
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
____________________________
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
26 травня 2020 року, м. Херсон, справа № 923/484/20
Господарський суд Херсонської області у складі судді Соловйова К.В., розглянувши матеріали позовної заяви
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Сервіс", м. Мелітополь Запорізької області,
до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дом "Зоря - Плюс", с. Кучерявоволодимирівка, Чаплинський район, Херсонська область,
про стягнення 115887,80грн
у с т а н о в и в:
До суду 25.05.2020 надійшла позовна заява ТОВ "Агро-Сервіс" з спрямованими до ТОВ "Торговий Дом "Зоря-Плюс" вимогами про стягнення 115887,80грн заборгованості з оплати товару, що виникла з укладеного між цими товариствами у спрощений спосіб договору поставки.
Дослідивши матеріали вказаної позовної заяви господарський суд дійшов висновку про необхідність залишення її без руху з таких підстав.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) до позовної заяви повинні бути додані документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви та доданих до неї документів. Відповідно ж до ч.1 ст.172 ГПК України позивач зобов`язаний до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.
В порушення вимог ч.1 ст.164 ГПК України та ч.1 ст.172 ГПК України до позовної заяви не надано належних доказів направлення позовної заяви з додатками до неї відповідачу, а саме опису вкладення до цінного листа (з зазначенням про направлення відповідачеві саме позовної заяви та певного переліку додатків до неї). Обґрунтування - в якості доказів направлення позовної заяви, з додатками до неї, відповідачу до позовної заяви додано фіскальний чек від 22.05.2020, за яким відділенням поштового зв`язку прийнято до відправлення адресованого відповідачу рекомендованого листа, з повідомленням. Проте, з вказаного фіскального чека об`єктивно неможливо встановити, які саме документи було надіслано позивачем відповідачеві за цим рекомендованим листом.
Поряд з цим, у матеріалах позовної заяви наявний опис вкладення до листа від 22.05.2020, проте даного листа адресовано Господарському суду Херсонської області, а не відповідачеві.
Відповідно ж до вимог ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених, зокрема, у ст.ст.164, 172 ГПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно ж до ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
За вказаних обставин та підстав, оскільки позовна заява ТОВ "Агро-Сервіс" з спрямованими до ТОВ "Торговий Дом "Зоря-Плюс" вимогами про стягнення 115887,80грн заборгованості з оплати товару, не відповідає вимогам ст.ст.164, 172 ГПК України, вона підлягає залишенню без руху, з встановленням позивачу строку 10 (десять) днів з дня отримання вказаної ухвали для усунення недоліків, про які вказано в цій ухвалі, а саме для надання позивачем належних доказів направлення позовної заяви з додатками до неї відповідачу.
Поряд з цим, суд констатує про те, що у відповідності до ст.91 ГПК України:
- письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом (за частиною 2 цієї статті);
- учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який у нього знаходиться, своїм підписом, з зазначенням дати засвідчення копії (за частиною 5 цієї статті).
Відповідно ж до пункту 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003" встановлено, що відмітка про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.
Додані позивачем до матеріалів позовної заяви додатки не завірені у встановленому законом порядку, оскільки не містять назви посади особи, яка засвідчила копії та дати засвідчення копії, тому не можуть бути прийняті судом в якості належних доказів, на обґрунтування заявленого позову.
Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч.4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Керуючись ст.ст. 164, 172, 174, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -
п о с т а н о в и в:
1. Залишити без руху позовну заяву ТОВ "Агро-Сервіс" з спрямованими до ТОВ"Торговий Дом"Зоря-Плюс" вимогами про стягнення 115887,80грн.
2. Встановити позивачу, ТОВ "Агро-Сервіс", строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.
3. Роз`яснити позивачу, ТОВ "Агро-Сервіс", що за ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України у разі неусунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається.
4. Копію даної ухвали направити позивачу, ТОВ "Агро-Сервіс".
Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню поза межами судового рішення, прийнятого за результатами розгляду справи.
Ухвала підписана 26.05.2020
Суддя К.В. Соловйов
The court decision No. 89429157, Commercial Court of Kherson Oblast was adopted on 26.05.2020. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 923/484/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: