Court ruling № 89429148, 22.05.2020, Commercial Court of Kherson Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

____________________________

У Х В А Л А

22 травня 2020 року м. Херсон Справа № 923/297/20

Господарський суд Херсонської області у складі судді Литвинової В.В. за участю секретаря судового засідання Горголь О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Агрофірми радгоспу "Білозерський" про призначення експертизи за заявою Кредитора - Колективного підприємства "Промжилбуд", код 14117065, м. Одеса вул. Велика Арнаутська 76

до Боржника - Агрофірми радгоспу "Білозерський", код 00413506, с. Дніпровське Білозерського району Херсонської області, вул. Центральна 3

про відкриття провадження у справі про банкрутство

за участю представників:

Кредитора - Воробйов А. В., Бєрьозка Ю. В.

Боржника - Івченко О. О., Петрова А.М., Бойко Н.І., Білоусова О.М.

встановив:

27.03.2020 до Господарського суду Херсонської області надійшла заява Кредитора - Колективного підприємства "Промжилбуд" до Боржника - Агрофірми радгоспу "Білозерський" про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.03.2020, справу розподілено судді Литвиновій В.В.

Кредитором подано до суду уточнення розміру вимог, відповідно до яких він зазначає, що заборгованість боржника за договором поставки № 1 від 01.05.2012 становить 22 876 620,60 грн, з яких 10 231 035,48 грн основного боргу, 1 312 648,52 грн 3% річних та 11334 936,60 грн втрат від інфляції.

Ухвалою від 30.03.2020 залишено заяву без руху, зобов"язано заявника протягом 10 днів з дня отримання ухвали усунути недоліки.

06.04.2020, у встановлений судом строк, до суду надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 08.04.2020 заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство прийнято до розгляду, призначено підготовче засідання на 14.05.2020.

Агрофірма радгосп "Білозерський" 22.05.2020 подало до суду заяву про призначення у справі про банкрутство технічної експертизи договору поставки № 1 від 01.05.2012, Додаткової угоди до договору від 30.12.2012, Додаткової угоди № 1 до договору та Додаткової угоди № 2 до договору. З огляду на викладене, боржник просить витребувати у кредитора оригінали зазначених документів. Проведення експертизи просить доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Заяву боржник мотивує тим, що вищезазначені документи підроблені.

Розглянувши клопотання боржника про призначення експертизи, суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Відповідно до п.1 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 27.11.2006р. № 01-8/2651 "Про деякі питання призначення судових експертиз", судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Згідно з п. 2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

В даному випадку, предметом розгляду є вирішення питання наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство Агрофірми радгоспу "Білозерський" та дослідження питання того, чи є боржник неплатоспроможний.

Згідно з ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом. Неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання (ч. 1).

Якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість (ч. 3).

Господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо:

- вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження;

- вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду (ч. 6).

Відповідно до ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства заява про відкриття провадження у справі про банкрутство повинна містити виклад обставин, що є підставою для звернення до суду та перелік документів, що додаються (ч. 1). Заява кредитора, крім відомостей, передбачених частиною першою цієї статті, повинна містити відомості про розмір вимог кредитора до боржника із зазначенням окремо розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає сплаті (ч. 3).

Стаття 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачає, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

За приписами частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

До обставин, які є підставою для звернення до суду, можна віднести відомості про вимоги до боржника, строк виконання яких настав, з чого вони складаються, чим підтверджуються, докази того, що вимоги не свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню в порядку позовного провадження, а також докази того, що боржник не має можливості виконати свої зобов"язання і підтвердження того, що наявна саме неспроможність боржника.

З огляду на викладені норми права, провадження у справі про банкрутство за заявою кредитора відкривається за наступних умов:

1) наявність вимог до боржника, строк виконання яких настав (ч. 3 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства),

2) нездатність боржника виконати майнові зобов"язання, оскільки боржник може і погасити заборгованість до підготовчого засідання (ч. 3 ст. 34 Кодексу),

3) кредитор має довести суду, що його вимоги не свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню в порядку позовного провадження (наприклад, це може бути визнана претензія) (ч. 6 ст. 39 Кодексу),

4) кредитор має довести наявність неплатоспроможності боржника, а саме - неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом (ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства).

З огляду на викладене, встановлення обставин щодо наявності або відсутності підроблення договору поставки № 1 від 01.05.2012, Додаткової угоди до договору від 30.12.2012, Додаткової угоди № 1 до договору та Додаткової угоди № 2 до договору, не входять до предмета доказування у справі № 923/297/20. Такі обставини можливо встановлювати лише в межах позовного провадження.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання боржника про призначення експертизи.

Керуючись ст.ст. 1, 39 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 234, 228, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

постановив:

1. В задоволенні заяви Агрофірми радгоспу "Білозерський" про призначення експертизи відмовити.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 26.05.2020.

Ухвала суду набрала законної сили з моменту її прийняття (ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства) та може бути оскаржена протягом 10 днів з дня складення її повного тексту. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Херсонської області (п. 8, 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя В.В.Литвинова