Court ruling № 89418559, 22.05.2020, Tysmenytsia District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Approval Date
22.05.2020
Case No.
352/899/20
Document №
89418559
Form of court proceedings
Administrative
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 352/899/20

Провадження № 2-а/352/50/20

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 травня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВБДР УПП Бойчука Любомира Євгеновича про визнання дій неправомірними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідача про визнання дій неправомірними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п. 2, 8 ч.5 ст.160 КАС України у позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, власне ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

У порушення вказаних вимог позовна заява не містить повної інформації щодо сторін, не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано.

Крім того, позивачем не дотримано вимог ч.5 ст.94 КАС України, згідно якої учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Також позивачу слід долучити до матеріалів позовної заяви засвідчені копії паспорту та посвідчення водія.

Відповідно до ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень ст. 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати ст. 2-5 Закону України "Про судовий збір", які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Розмір судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Такий висновок міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 р. у справі № 543/775/17, який має враховуватись судом відповідно до вимог ч.5 ст.242 КАС України.

Тому позивачу слід сплатити судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 420,40 грн., за наступними реквізитами: отримувач коштів УК у Тисмен.р-ні/Тисмен. р./22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38026444, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA258999980313101206000009486, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Згідно ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для виправлення вказаних недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст. 160, 169, 248, 256 КАС України, -

п о с т а н о в и л а :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ВБДР УПП Бойчука Любомира Євгеновича про визнання дій неправомірними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для виправлення вказаних недоліків та роз`яснивши, що у випадку невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Хоминець

Часті запитання

Який тип судового документу № 89418559 ?

Документ № 89418559 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 89418559 ?

Дата ухвалення - 22.05.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 89418559 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 89418559 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 89418559, Tysmenytsia District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

The court decision No. 89418559, Tysmenytsia District Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 22.05.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.

The court decision No. 89418559 refers to case No. 352/899/20

This decision relates to case No. 352/899/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 89418556
Next document : 89419594