
1Справа № 335/9899/16-ц 2/335/16/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 травня 2020 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Рибалко Н.І., за участю секретаря судового засідання Косатої М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя справу за позовом Публічного акціонерного товариства «МетаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «МетаБанк» про визнання недійсним кредитного договору, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «МетаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «МетаБанк» про визнання недійсним кредитного договору.
Від представника відповідача за первісним позовом надійшло клопотання про участь у судовому засіданні по розгляду вказаної справи в режимі відеоконференції, яка мотивована тим, що представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Карпенко В.Ю. проживає та здійснює свою діяльність у м. Києві та через територіальну віддаленість суду не має змоги особисто з`явитися у приміщення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, проте зацікавлений у наданні особистих пояснень.
В судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до частин 1 та 5 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Таким чином, для забезпечення права сторони відповідача за первісним позовом брати участь у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та призначення справи до розгляду в режимі відеоконференції з Подільським районним судом м. Києва.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212, 247, 258-260 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника відповідача за перівсним позовом адвоката Карпенка В`ячеслава Юрійовича про участь у судовому засіданні по розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства «МетаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «МетаБанк» про визнання недійсним кредитного договору, в режимі відеоконференції – задовольнити.
Розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «МетаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «МетаБанк» про визнання недійсним кредитного договору, здійснювати у режимі відеоконференції з Подільським районним судом м. Києва (04071, м. Київ, вул. Хорива, 21).
Доручити Подільському районному суду м. Києва забезпечити проведення 11.08.2020 року о 09-00 годині, судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні цього суду за участю у ньому представника ОСОБА_1 – адвоката Карпенка В`ячеслава Юрійовича.
Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Подільському районному суду м. Києва та учасникам розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Н.І. Рибалко
The court decision No. 89412363, Voznesenivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Zaporizhzhia City) was adopted on 18.05.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 335/9899/16-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: