Court ruling № 89411024, 19.05.2020, Shevchenkivskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Oktyabrskyi District Court of Poltava City)

Дата документу 19.05.2020 Справа № 554/3096/20

Провадження № 2-з/554/22/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2020 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді – Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання – Кучеренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

12.05.2020 року до суду від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення доказів у вказаній справі шляхом витребування касових документів про внесення ОСОБА_1 коштів на сплату процентів чи будь-яких інших платежів по кредитному договору №617-КФ від 04.07.2008 року у період з 01.08.2016 року по 03.04.2020 року.

Відповідачем зазначено, що ним, з розрахунку заборгованості за кредитним договором №617-КФ, що наданий ПАТ «Укргазбанк» до позовної заяви, було встанволено останні платежі: 29.08.2016 р. у сумі 9,5 невідомої валюти та 24.11.2017 року у розмірі 0,01 невідомої валюти. Вказував, що забезпеченню підлягають наступні докази: докази внесення ОСОБА_1 коштів на оплату процентів чи будь-яких інших платежів по кредитному договору №617-КФ від 04.07.2008 року, оскільки вказана інформація в якості доказів має ключове доказове значення у справі; їх зникнення чи пошкодження унеможливить ухвалення об`єктивного рішення у справі.

Статтею 171 ЦПК України передбачено, що загальні вимоги до заяви про забезпечення доказів, серед іншого у п. 4, 5, 6 ч. 1 зазначено, що у заяві про забезпечення доказів зазначається докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів; спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази.

Дослідивши заяву відповідача, суд дійшов висновку про недотримання заявником вимог п. 4, 5, 6 ч. 1 ст. 171 ЦПК України.

Заявником не вказано у заяві про забезпечення доказів, які саме обставини мають підтверджувати ті докази, які він прохає забезпечити шляхом витребування; не зазначено особу, у якої знаходяться такі докази; не обґрунтовано необхідність забезпечення доказів, оскільки загальне посилання заявника на те, що інформація, яка міститься у цих доказах (касових документах) має ключове доказове значення у справі, не є належним обґрунтуванням, на думку суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 171 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ч. 4 ст. 171 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 /п`ятнадцяти/ днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя Материнко М.О.