
справа 278/523/20
У Х В А Л А
22 травня 2020 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., за участю секретаря Фурман О.А., розглянув заяву за первісним позовом представника позивача ТзОВ "Виробнича компанія "Технопак" - Хоменка Сергія Олександровича до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ТзОВ "Виробнича компанія "Технопак", третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - приватний нотаріус Житомирського районного нотаріального округу Демецька Сваітлана Леонідівна про переведення прав і обов`язків покупця, –
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебуває вказана цивільна справа, ухвалою від 15.04.2020 року здійснено перехід до загального позовного провадження.
У підготовчому судовому засідання 22.05.2020 року від ОСОБА_2 надійшли клопотання про призначення судової почеркозначої та судової будівельно-технічної експертизи.
Представник позивача за первісним позовом заперечував проти призначення таких експертиз.
Процесуальним законом з даного приводу визначено наступне.
Суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності (ч. 1 ст. 103 ЦПК України).
Враховуючи наведене, зважаючи на те, що положеннями норм ЦПК України, виключно сторонами у справі позовного провадження визначаються та подаються докази для підтвердження заявлених вимог або заперечень, а суд лише сприяє цьому задля об`єктивного розгляду справи, клопотання про призначення експертиз підлягають до задоволення.
Крім цього, провадження у справі на час проведення вищевказаних експертиз у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 252 України має бути зупинене.
Враховуючи вказане, суд приходить до висновку про задоволення клопотаннь.
Керуючись ст. 103, ст. 252, 260 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.
Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Житомирському філіалу Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (10014, м. Житомир, вул. Театральна, 17/20, оф. 512).
На вирішення експертизи поставити наступне запитання:
"Чи ОСОБА_3 вчинено підпис у договорі оренди нежитлових приміщень від 01 серпня 2014 року, укладеному між ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Технопак" щодо оренди об`єкту нерухомого майна - приміщення цегельного заводу, а саме: будівлі виробничого комплексу - приміщення 1, загальною площею 530,4 кв. м., та приміщення 2, загальною площею 22,1 кв.м., недобудовану яму відстійника для пульпи площею 60 кв.м. та інші необхідні для обслуговування/використання об`єкти, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .
Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Свістунову І.С. (м. Житомир, вул. Миколи Лисенка, 16, оф. 6).
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
1. "Визначити дійсну вартість нерухомого майна - виробничого корпусу (приміщення 1, 2) загальною площею 552,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 01 березня 2017 року";
2. Визначити дійсну вартість нерухомого майна - виробничого корпусу (приміщення 1, 2) загальною площею 552,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та земельної ділянки за цією ж адресою, як складової частини майнового комплексу, проданого 01 березня 2017 року, станом на час проведення експертизи".
Оплату за проведення обох експертиз покласти на ОСОБА_2 .
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві висновоки та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.
Надіслати експертам копії даної ухвали, а також інші матеріали за їх клопотанням.
Висновоки експертиз, після їх проведення, направити до Житомирського районного суду Житомирської області.
На час проведення експертиз провадження у справі зупинити.
Повний текст ухвали складено 22 травня 2020 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.
Суддя Є.О. Грубіян
The court decision No. 89406935, Zhytomyr District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 22.05.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 278/523/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: