Decision № 8940232, 23.06.2008, Obolonskyi District Court of Kyiv City

Справа №2-1333

2008

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2008 року, Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Тищук М.Ф.;

при секретарі - Куценко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Державного геофізичного підприємства «Укргеофізика» до ОСОБА_1, третя особа Закрите акціонерне товариство «Страхова компанія «Брокбізнес», Закрите акціонерне товариство «Інкомстрах» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

встановив:

Звернувшись до суду з позовом, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь, як відшкодування майнової шкоди, завданої їй внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, певну суму.

Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що 03 серпня 2007 року близько 15:30 год. в м. Києві по вул.О.Теліги сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Тойота РАВ 4», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням відповідача та автомобіля «Тойота Камрі», державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 Дана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини відповідача, внаслідок порушення ним Правил дорожнього руху, а саме п.1.3 Внаслідок порушення Правил дорожнього руху України, відповідач здійснив зіткнення з автомобілем «Тойота Камрі», внаслідок чого власнику даного автомобіля було завдано матеріальної шкоди. Володільцем автомобіля «Тойота Камрі» є позивач. Постановою Подільського районного суду м. Києва від 12 вересня 2007 року була встановлена вина відповідача у вчиненні зазначеного вище ДТП.

Позивач посилається на те, що внаслідок ДТП автомобіль «Тойота Камрі» отримав механічні пошкодження, в зв'язку з чим йому були заподіяні матеріальні збитки, для визначення розміру яких було проведено авто товарознавче дослідження. Розмір збитків завданих відповідачу становить 23512,18 грн. Позивач, з урахуванням виплаченої суми страховою компанією в розмірі 21389,57 грн., просить стягнути з відповідача суму спричинених матеріальних збитків внаслідок механічних пошкоджень автомобіля в розмірі 7068 грн., що підтверджується рахунком-фактурою сплачених послуг по відновленню автомобіля позивача.

В судовому засіданні представник позивача на позові наполягав, просив його задовольнити та підтримав все викладене в позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечував , посилаючись на наявність у нього страхового полісу ЗАТ «СК «Інкомстрах» та на той факт, що позивач не звертався до нього або до страхової компанії з вимогою про відшкодування збитків.

Треті особи в с удове засідання не з»явилися, про час і дату судового засідання повідомлялись належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та вирішуючи даний спір на засадах змагальності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

03 серпня 2007 року близько15:30 год. в м. Києві по вул.О.Теліги сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Тойота РАВ 4», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням відповідача та автомобіля «Тойота Камрі», державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2

Вказана вище дорожньо-транспортна пригода сталася з вини відповідача внаслідок порушення останнім п.2.1 Правил дорожнього руху України, що підтверджується постановою Поділського районного суду м. Києва від 12 вересня 2007 року (а.с.31).

Володільцем автомобіля «Тойота Камрі» є позивач (а.с.29).

Відповідно до ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно п.4 Постанови Пленуму ВСУ №6 від 27.03.1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» під володільцем джерела підвищеної небезпеки розуміється юридична особа або громадянин, що здійснюють експлуатацію джерела підвищеної небезпеки в силу права власності, повного господарського відання, оперативного управління або з інших підстав (договору оренди, довіреності тощо).

Відповідно до платіжного доручення, що міститься в матеріалах справи, ЗАТ «Страхова компанія «Брокбізнес» позивачу було виплачено страхове відшкодування в розмірі 21389,57 грн. (а.с.36).

Також судом встановлено, що позивачем, на підставі наданого рахунку-фактури (а.с.37) по ремонту автомобіля, було сплачено суму в розмірі 7068 гривень (а.с.38).

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода завдана майну юридичної особи відшкодовується особою, яка її завдала.

Постановою Подільського районного суду м. Києва від 12 вересня 2007 року (а.с.31) вина відповідача є доведеною.

Суд не приймає до уваги твердження позивача стосовно відсутності пред»явлення до нього або його страхової компанії вимоги з боку позивача про відшкодування майнової шкоди, оскільки позивач, будучі обізнаним про вчинення ним дій, що завдали шкоду іншій особі, має відшкодувати таку шкоду особисто чи за допомогою третіх осіб (страхова компанія тощо).

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме: державне мито у розмірі 70,68 грн., 30 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №6 від 27.03.1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», ст.ст. 15, 16, 22, 23, 319, 1166, 1187 ЦК України, ст.ст. 5, 6, Ю, 11, 60, 81, 84, 88, 208, 209, 212-215, 218, 223 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов Державного геофізичного підприємства «Укргеофізика» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Державного геофізичного підприємства «Укргеофізика» (ЄДРПОУ 01432761), як відшкодування матеріальної шкоди - 7068 гривень, як відшкодування судових витрат: оплата державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - 100,68 грн., а всього 7168 (сім тисяч сто шістдесят вісім) гривень 68 копійок.

Заву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання зави про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Апеляційному суду м.Києва через Оболонський районний суд. м.Києва.