
У Х В А Л А
25 травня 2020 року м. ЧернігівСправа № 927/952/19
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Лавриненко Л.М., розглянувши заяву вих.№215 від 15.05.2020
Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНКРІС-АГРО"
вул. Соборності, буд. 66, м. Полтава, 36014
Про проведення судового засідання у режимі відеоконференції
у справі № 927/952/19
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНКРІС-АГРО"
вул. Соборності, буд. 66, м. Полтава, 36014
До відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "БФ-АГРО-ТРЕЙД"
вул. Князя Чорного, буд.4, оф.119, м. Чернігів, 14000
2) ОСОБА_1
АДРЕСА_1
Про стягнення 1189021,77 грн
За участю представників:
від позивача: не з`явився
від відповідача-1: не з`явився
від відповідача-2: не з`явився
В С Т А Н О В И В:
Позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "ІНКРІС-АГРО" подано позов про солідарне стягнення з відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "БФ-АГРО-ТРЕЙД" та 2) ОСОБА_1 300000,00 грн основного боргу; 322349,32 грн штрафу; 257318,38 грн 28% річних від суми простроченої заборгованості; 323124,34 грн пені; 83275,93 грн інфляційних втрат; 202953,80 грн відсотків по товарному кредиту (разом з ПДВ).
В обґрунтування поданої позовної заяви позивач посилається на неналежне виконання відповідачами зобов`язань за договором поставки №00105-ШК на умовах товарного кредиту від 20.03.2018 з додатковою угодою №1 від 29.03.2018 до нього та за договором поруки №002-Ш від 18.04.2018.
Ухвалою суду від 04.12.2019 відкрито провадження у справі № 927/952/19 за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 02.01.2020 о 10:30.
Ухвалою суду від 12.12.2019 задоволено заяву позивача вих№736 від 09.12.2019 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції. Ухвалено судове засідання, призначене на 02.01.2020 о 10:30, провести в режимі відеоконференції, забезпечення проведення відеоконференції доручено Сумському районному суду Сумської області.
У судовому засіданні 02.01.2020 суд постановив ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 20.01.2020 на 12:00.
Ухвалою суду від 02.01.2020, відповідно до ст.120,121 ГПК України, викликано сторін у підготовче засідання, яке відбудеться 20.01.2020 о 12:00.
Ухвалою суду від 09.01.2020 задоволено заяву позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції. Ухвалено судове засідання, призначене на 20.01.2020 о 12:00, провести в режимі відеоконференції, забезпечення проведення відеоконференції доручено Сумському районному суду Сумської області.
Ухвалою суду від 20.01.2020 призначено судову почеркознавчу експертизу у справі № 927/952/19, провадження у справі № 927/952/19 зупинено на час проведення експертизи.
Ухвалою суду від 27.04.2020 поновлено провадження у справі № 927/952/19; продовжено строк підготовчого провадження на 30 календарних днів за ініціативою суду; підготовче засідання призначено на 12.05.2020 о 10:00. Явка в судове засідання повноважних представників сторін визнана не обов`язковою.
Ухвалою суду від 05.05.2020 відмовлено позивачу у задоволенні заяви вих.№184 від 29.04.2020 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Ухвалою суду від 12.05.2020 відкладено підготовче засідання на 25.05.2020 о 10:00. Зазначено, що явка в судове засідання повноважних представників сторін не є обов`язковою.
До початку судового засіданні, 19.05.2020, від позивача, засобами електронного зв`язку надійшла письмова заява вих.№215 від 15.05.2020 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у якій позивач просить суд забезпечити проведення судового засідання, що призначене на 25.05.2020 о 10:00 у режимі відеоконференції.
Оригінал заяви вих.№215 від 15.05.2020 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції надійшов до суду 20.05.2020, що підтверджується відміткою на штампі вхідної кореспонденції №8424.
В обґрунтування даної заяви позивач посилається на неможливість прибуття у судове засідання, призначене на 25.05.2020 о 10:00, у зв`язку із завантаженістю в роботі та далекою відстанню між м. Чернігів та м. Суми, у якому фактично перебуває представник (директор) ТОВ "Інкріс-Агро". Проте позивач зацікавлений у тому, щоб відбулось судове засідання та просить забезпечити можливість присутності його представника у вищевказаному судовому засіданні шляхом проведення відеоконференції. Найближчі суди, до яких можуть прибути представники позивача для участі у відеоконференції знаходяться у м.Суми, перелік яких наведено у прохальній частині даної заяви.
Оскільки, заява позивача вих.№215 від 15.05.2020 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції надійшла до суду засобами електронного зв`язку 19.05.2020, а її оригінал - 20.05.2020, а саме під час перебування судді Лавриненко Л.М., у провадженні якої знаходиться справа №927/952/19, у відпустці в період з 19.05.2020 по 22.05.2020, 23-24.05.2020 припадає на вихідні дні, а тому подана позивачем заява розглядається судом 25.05.2020 після виходу судді Лавриненко Л.М. з відпустки.
Розглянувши заяву позивача вих.№215 від 15.05.2020 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд встановив:
Згідно з ч.1,2,5,6,8 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.
З матеріалів справи слідує, що ухвалою суду від 12.05.2020 підготовче засідання було відкладено на 25.05.2020 о 10:00. Обов`язкова явка сторін у судове засідання 25.05.2020 судом не визнавалась.
Статтею 253 Цивільного кодексу України визначено, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.
У відповідності до ч.1 ст.116 Господарського процесуального кодексу України, перебіг процесуального строку починається наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.
Заява позивача вих.№215 від 15.05.2020 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції була направлена позивачем засобами електронного зв`язку 18.05.2020 о 16:57 год та надійшла до суду 19.05.2020 о 07:44 і була зареєстрована за вх.№8336.
Оригінал заяви вих.№215 від 15.05.2020 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції надійшов до суду 20.05.2020 і був зареєстрований за вх.№8424.
Приймаючи до уваги, подана позивачем засобами електронного зв`язку заява вих.№215 від 15.05.2020 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції надійшла до суду 19.05.2020, а оригінал - 20.05.2020 та розглянута судом 25.05.2020, у зв`язку з перебуванням судді Лавриненко Л.М. у відпустці, а відповідно до приписів ст.197 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання, суд доходить висновку, що дана заява подана позивачем з пропущенням п`ятиденного строку для подання такої заяви, передбаченого ст.197 ГПК України, у зв`язку з чим відсутні підстави для її задоволення.
Крім того, звертаючись із заявою про проведення судового засідання в режимі відеоконференції позивачем не було подано доказів надсилання такої заяви відповідачам.
Також слід зазначити, що ухвалою суду від 12.05.2020 про відкладення підготовчого засідання, явка в судове засідання 25.05.2020 повноважних представників сторін не була визнана обов`язковою.
Враховуючи наведені вище обставини, заява позивача вих.№215 від 15.05.2020 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНКРІС-АГРО" (вул. Соборності, буд. 66, м. Полтава, 36014; код ЄДРПОУ 38661762) вих.№215 від 15.05.2020 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, відмовити.
2. Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Ухвала складена та підписана 25.05.2020.
Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/ або у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.
До відома сторін: адреса Господарського суду Чернігівської області: проспект Миру, 20, м. Чернігів, Україна; засоби зв`язку контактні телефони: 672-847; 676-311, факс 774-462; електронна адреса Господарського суду Чернігівської області - e-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua.
Суддя Л. М. Лавриненко
The court decision No. 89402191, Commercial Court of Chernihiv Oblast was adopted on 25.05.2020. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 927/952/19. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: