
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"25" травня 2020 р. м. Київ Справа № 911/706/20
Господарський суд Київської області у складі судді Колесника Р.М., розглянувши матеріали позовної заяви
акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд 1 Д, код 14360570)
до
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )
про стягнення 176235,15 гривень
ВСТАНОВИВ:
20.03.2020 до Господарського суду Київської області надійшла позовна заява акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» від 06.02.2020 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором від 04.07.2011 в розмірі 176235,15 гривень, в тому числі: 41387,48 гривень заборгованість за кредитом, 134847,67 гривень заборгованість по процентам.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у зв`язку із неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за кредитною угодою, укладеною 04.07.2011 через систему інтернет-клієнт-банкінгу, із використанням електронного цифрового підпису, шляхом підписання заяви про приєднання до «Умов та правил надання банківських» за відповідачем обліковується заборгованість у стягуваному розмірі.
Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про залишення її без руху з наступних підстав.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.
Таким чином, належним доказом відправлення учасникам справи позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення в лист.
У відповідь на запит від 24.03.2020 Господарського суду Київської області від виконавчого комітету Ірпінської міської ради надійшла інформація щодо зареєстрованого місця проживання відповідача, в якій зазначено, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
З долученого до матеріалів справи опису вкладення від 09.03.2020 вбачається, що позовну заяву з додатками позивачем було надіслано відповідачу на адресу - АДРЕСА_3, тоді як згідно отриманої від виконавчого комітету Ірпінської міської ради інформації щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідач зареєстрований за адресою - АДРЕСА_2
Таким чином, суд дійшов висновку про те, що позивачем не подано належних та допустимих доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» від 06.02.2020 залишити без руху.
2. Зобов`язати позивача усунути виявлені недоліки позовної заяви протягом 10-ти днів з дня вручення цієї ухвали шляхом подання до суду:
- доказів направлення на належну адресу відповідача позовної заяви з доданими до неї документами.
3. Попередити позивача про те, що у разі якщо виявлені недоліки позовної заяви не будуть усунені у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.
Ухвала складена та підписана 25.05.2020, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Суддя Р.М. Колесник
The court decision No. 89401679, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 25.05.2020. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 911/706/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: