
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
м. Київ
22.05.2020справа № 910/6767/20
Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Ароматика» (04071, м. Київ, вул. Нижній Вал, буд. 7-9; ідентифікаційний код 25399227)
до приватного підприємства «Наша аптека» (02140, м. Київ, проспект Бажана, буд. 36, приміщення 84; ідентифікаційний код 25390449)
про стягнення 176 048,82 грн.,
без виклику представників учасників справи,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Ароматика» (далі - Товариство) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до приватного підприємства «Наша аптека» (далі - Підприємство) про стягнення: 146 646,34 грн. основного боргу, що утворився у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов укладеного сторонами договору поставки від 01.07.2018 №01/07-НА (далі - Договір); 3 249,22 грн. втрат від інфляції; 3 673,18 грн. 3 % річних та 22 480,08 грн. пені, а всього 176 048,82 грн.
Позов мотивовано тим, що:
- 01.07.2018 Товариством (постачальник) та Підприємством (покупець) укладено Договір, відповідно до якого постачальник зобов`язався поставити та передати у власність покупця косметичні товари, товари народного споживання згідно з письмовим заявками покупця в асортименті та за ціною відповідно до специфікації та видаткових накладни, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити товар відповідної якості;
- згідно з пунком 3.7 Договору ризики випадкового знищення та/або пошкодження товару, а також право власності на товар переходить до покупця у момент передачі товару та підписання видаткової накладної;
- відповідно до умов Договору за видатковими накладними за період з 19.09.2018 по 28.10.2019 позивачем було поставлено відповідачеві товар (згідно з специфікацією та видатковими накладними), а Підприємством прийнято товар на загальну суму 738 144,74грн. (з урахуванням часткового повернення товару);
- пунком 4.2 Договору передбачено, що покупець зобов`язується своєчасно оплачувати постачальникові за товар за кожні 14 днів реалізації товару третім особам; разом з тим, покупець зобов`язався до 10 числа кожного місяця, наступного за звітним, надавати постачальнику звіт про реалізований товар за звітний місяць; у разі ненадання у зазначений строк належно оформленого звіту про реалізований товар фактично поставлений товар вважається повністю реалізованим покупцем та останній повинен негайно здійснити повний розрахунок за цей товар;
- відповідач усупереч взятих на себе зобов`язань за Договором (пункт 4.2) жодного звіту про реалізований товар позивачеві не надав;
- відпуск та отримання товару підтверджується відмітками відповідача про отримання на видаткових накладних, які підписані відповідачем без зауважень;
- поставка товару підтверджується належно оформленими видатковими накладними, довіреностями на отримання товару за період з 07.06.2019 по 31.03.2020;
- станом на 15.05.2020 (дата підписання позовної заяви) у відповідача наявна заборгованість у сумі 146 646,34 грн. за Договором;
- за неналежне виконання умов Договору позивачем нараховано 3 249,22 грн. втрат від інфляції, 3 673,18 грн. 3 % річних та 22 480,08 грн. пені.
Відповідно до частин першої та третьої статті 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.
При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Частинами третьою та п`ятою статті 12 ГПК України передбачено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з абзацом четвертим статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» з 1 січня 2020 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2 102 грн.
З огляду не те, що ціна позову складає 176 048,82 грн. (ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 210 200 грн.) та незначну складність справи (до стягнення заявлено основний борг, 3% річних, втрати від інфляції та пені), суд вважає за необхідне розглядати спір в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 12, 171, 176, 247, 234 та 235 ГПК України, господарський суд міста Києва
УХВАЛИВ:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
2. Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.
3. Зобов`язати позивача протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви, що стосуються предмету спору (для огляду).
4. Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду:
- відзив на позов в порядку статті 165 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та докази надіслання відзиву і доданих до нього документів позивачу;
- документи, що підтверджують повноваження представників (накази, довіреності, тощо), - оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи.
5. Зобов`язати позивача протягом п`яти днів з дня отримання від відповідача відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив в порядку статті 166 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та докази надіслання вказаних документів відповідачу.
6. Зобов`язати відповідача протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення на відповідь на відзив в порядку статті 167 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та докази надіслання зазначених документів позивачу.
7. Звернути увагу учасників справи на те, що:
- заяви, клопотання, відзив і заперечення необхідно подавати тільки в письмовій формі у визначені даною ухвалою та ГПК України строки;
- документи та додаткові докази, які витребовуються ухвалою суду для долучення до матеріалів справи, у прошитому вигляді з обов`язковим описом додатків завчасно, необхідно подати до канцелярії господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44, корпус А.
8. Звернути увагу учасників справи на можливість врегулювання спору за участі судді з урахуванням норм глави 4 ГПК України та на можливість врегулювання спору мирним шляхом з урахуванням норм статті 192 ГПК України.
9. Повідомити учасників справи про те, що учасники справи можуть отримати інформацію у справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на сторінці за такою веб-адрсеою: https://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/.
10. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набрала законної сили 22.05.2020 та оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Марченко
The court decision No. 89401161, Commercial Court of Kyiv was adopted on 22.05.2020. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 910/6767/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: