Court ruling № 89401013, 25.05.2020, Commercial Court of Zakarpattia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"25" травня 2020 р. м. Ужгород Справа № 308/12703/16-а

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Чопської міської ради, м. Чоп

до відповідача державного реєстратора Баранинської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області Мочара Івана Івановича, с. Баранинці Ужгородського району

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Агора", м. Чоп

про визнання незаконним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Чопська міська рада звернулася до Ужгородського міськрайонного суду з адміністративним позовом до державного реєстратора Баранинської сільської ради Ужгородського району, в якому просила визнати незаконним та скасувати рішення від 21 жовтня 2016 року держаного реєстратора Баранинської сільської ради Ужгородського району Мочара І.І. про державну реєстрацію за Товариством з обмеженою відповідальністю «Агора» права власності на єдиний майновий комплекс - торговий ринок за адресою: м. Чоп, вул. Вербова, 1.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 листопада 2019 року позов було задоволено.

Однак, Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2020 року вказане рішення скасовано та провадження у справі №308/12703/16-а закрито у зв`язку з непідвідомчістю спору адміністративному суду; одночасно позивачу роз`яснено право на подачу заяви про передачу справи за встановленою підсудністю відповідно до частини третьої статті 319 Кодексу адміністративного судочинства України.

Скориставшись наданим правом, заявник подав відповідну заяву до Восьмого апеляційного адміністративного суду, за результатами розгляду якої на підставі ухвали суду від 06 травня 2020 року № 308/12703/16-а (пров. № А/857/879/20) справу було передано Господарському суду Закарпатської області.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.05.2020 справу № 308/12703/16-а розподілено судді Андрейчуку Л.В.

У разі надходження до суду справи, що підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства, після закриття провадження Верховним Судом чи судом апеляційної інстанції в порядку цивільного чи адміністративного судочинства, суд перевіряє наявність підстав для залишення позовної заяви без руху відповідно до вимог господарського процесуального закону, чинного на дату подання позовної заяви (ч. 1 ст. 174 Господарського кодексу України).

З вказаним позовом Чопська міська рада звернулася 05.12.2016, тобто за час дії редакції Господарського процесуального кодексу України, яка не містила норми про таку процесуальну дію, як залишення позову без руху.

Разом з тим, чинна редакція Господарського процесуального кодексу України визначає порядок розгляду справ, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Так, пункт 9 Перехідних положень вказаного кодексу унормовано, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За таких обставин, суд доходить висновку про залишення позову Чопської міської ради без руху з огляду на наступне.

Як стара, так і нова редакція Господарського процесуального кодексу України містить вимоги щодо позовної заяви, однією з яких є: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; законодавство, на підставі якого подається позов/правові підстави позову.

Крім того, відповідно до положень ч. 4 ст. 236 ГПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Скасовуючи рішення суду в цій справі Восьмий апеляційний адміністративний суд посилався на висновки Великої Палати Верховного Суду, зроблені у постанові від 12 лютого 2020 року у справі № 820/4524/18.

Зважаючи на тривалість перебування на розгляді справи в суді, з метою надання позивачу можливості викласти свої вимоги з врахуванням висновків постанови Великої Палати Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі № 820/4524/18, а також їх актуальності, суд вважає за необхідне залишити позов Чопської міської ради без руху.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 162, 164, 172, 174, 180, 236 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Чопської міської ради (справа №308/12703/16-а) - залишити без руху.

2. Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до господарського суду Закарпатської області зазначених в мотивувальній частині даної ухвали доказів у строк не пізніше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити заявнику, що:

- встановлені процесуальні строки обчислюються з врахуванням п. 3 ч. 11 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», тобто продовжуються на строк дії такого карантину;

- в разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу;

- в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Андрейчук