
У Х В А Л А
про витребування документів та інших матеріалів
м. Вінниця
22 травня 2020 р. Справа № 120/1388/20-а
Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шаповалової Тетяни Михайлівни, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії.
Ухвалою суду 30.03.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
16.04.2020 року представник відповідача подав відзив, в якому відповідач просить суд відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.
Судом встановлено, що 17.07.2019 року позивач звернулася до відповідача з клопотанням про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Роздолівської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області.
Наказом Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області № 2-23802/15-19-СГ від 06.12.2019 року відмовлено позивачу у наданні такого дозволу на підставі ч. 7 ст. 118 Земельного кодексу України. У наказі вказано, що землі колективних сільськогосподарських підприємств, що припинені вважаються власністю територіальних громад, на території яких вони розташовані. А тому, відповідач не розпоряджається цими землями.
Відповідно до листа Відділу у Мурованокуриловецькому районі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області № С-13688/0/-029-806/141-19 від 24.07.2019 року земельний масив на якому бажає отримати викопіювання ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства знаходиться на землях резервного фонду, що увійшли в паювання.
Разом з тим, доказів зазначених обставин відповідачем до суду не надано.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне витребувати у Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області докази щодо того у якій власності перебуває бажана земельна ділянка.
У ст. 9 КАС України, окрім інших принципів адміністративного судочинства, закріплено й принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі. Частиною 4 цієї статті передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до ч.1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (частина 2 статті 72 КАС України).
Відповідно до приписів ч.ч. 6-9 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.
З метою дослідження всіх обставин, що мають значення для прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі, суд вважає за необхідне витребувати в Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області докази щодо того у якій власності перебуває бажана земельна ділянка.
У разі відсутності таких документів, в цей же строк, необхідно до суду надати письмове підтвердження даного факту.
Разом з тим, суд звертає увагу Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області на те, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.
Керуючись статтями 72, 80, 149, 248, 256 КАС України КАС України,
УХВАЛИВ:
Витребувати в Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області докази щодо того у якій власності перебуває бажана земельна ділянка.
Документи надати суду завірені належним у 3-денний строк з дня отримання ухвали суду.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Шаповалова Тетяна Михайлівна
The court decision No. 89387003, Vinnytsia District Administrative Court was adopted on 22.05.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 120/1388/20-а. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: