Court ruling № 89368721, 21.05.2020, Kharkiv District Court of Kharkiv Oblast

Approval Date
21.05.2020
Case No.
635/8763/15-ц
Document №
89368721
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 635/8763/15-ц

Провадження № 6/635/122/2020

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

21 травня 2020 року смт Покотилівка Харківський район

Харківська область

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ІНДУСТРІАЛБАНК» про заміну стягувача у виконавчих листах по справі № 635/8763/15-ц за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Акціонерний банк «Експресс -Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в:

Представник ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ІНДУСТРІАЛБАНК» - ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою в порядку статті 442 ЦПК України, в якій просить замінити стягувача у виконавчому листі по справі № 635/8763/15-ц, а саме зазначити стягувачем - ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО АКІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ІНДУСТРІАЛБАНК» (МФО 313849, код ЄДРПОУ 13857564, місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/7).

Вивчивши подані матеріали, вважаю за необхідне подану заяву залишити без руху та надати строк для усунення недоліків відповідно до статті 185 ЦПК України виходячи з наступного.

Відповідно до частини другої статті 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Згідно частини 1 статті 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Відповідно до статті 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: 1) довіреністю фізичної або юридичної особи; 2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Із матеріалів заяви, вбачається, що заява підписана представником заявника ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ІНДУСТРІАЛБАНК» - ОСОБА_2 . На підтвердження її повноважень діяти від імені та в інтересах заявника до заяви долучена копія Довіреності № 286 від 16.11.2019 року, підписана Головою Правління Букрєєвим Михайлом Юрійовичем, який діє на підставі Статуту, між тим доказів на підтвердження повноважень Голови Правління Букрєєва Михайла Юрійовича бути підписантом довіреності від імені юридичної особи - ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ІНДУСТРІАЛБАНК» суду не надано.

Отже, ОСОБА_2 не надано до заяви належних доказів на підтвердження повноважень діяти від імені та в інтересах заявника ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ІНДУСТРІАЛБАНК» .

Окрім цього, відповідно до абзацу другого статті 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

У той час, заявником не дотримані вимоги абзацу другого статті 183 ЦПК України, оскільки до заяви, яка подана на стадії виконання судового рішення, не додані докази її надсилання іншим учасникам провадження.

З урахуванням зазначеного, надати заявнику строк для усунення недоліків відповідно до цієї ухвали в п`ять днів з дня її вручення і роз`яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною і повернута.

Керуючись статтями 185 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ІНДУСТРІАЛБАНК» про заміну стягувача у виконавчих листах по справі № 635/8763/15-ц за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Акціонерний банк «Експресс -Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – залишити без руху.

Надати ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ІНДУСТРІАЛБАНК» строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

В разі якщо скаржник у вказаний строк не усуне зазначені недоліки, скарга буде вважатись неподаною та буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею .

Ухвала складена та підписана суддею 21 травня 2020 року

Суддя Я.А. Шинкарчук

Часті запитання

Який тип судового документу № 89368721 ?

Документ № 89368721 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 89368721 ?

Дата ухвалення - 21.05.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 89368721 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 89368721 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 89368721, Kharkiv District Court of Kharkiv Oblast

The court decision No. 89368721, Kharkiv District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 21.05.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.

The court decision No. 89368721 refers to case No. 635/8763/15-ц

This decision relates to case No. 635/8763/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 89368710
Next document : 89369400