ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
21.08.07 р. Справа № 18/228
за позовом: Приватного підприємства „Виробничо-комерційна фірма „Промітей” м. Світлодарськ, Донецької області
до відповідача: Комунального підприємства „Веста” м. Світлодарськ, Донецької області
про стягнення 7953,00грн.
Суддя господарського суду Донецької області О.В.Овсяннікова
розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу за участю представників сторін:
від позивача: Заруба О.О.-керівник
від відповідача : Кабацький Г.М.-директор
Приватне підприємство „Виробничо-комерційна фірма „Промітей” м. Світлодарськ, Донецької області звернулось з позовом до Комунального підприємства „Веста” м. Світлодарськ, Донецької області про стягнення заборгованості по оплаті за виконані роботи згідно з договором підряду № 7 від 10.04.2007 року в сумі 7953,00грн.
У підтвердження заявлених вимог позивач посилається на те, що зобов”язання за договором їм були виконані у повному обсязі, але в порушення умов договору відповідач за виконані роботи з ним не розрахувався, тому виникла заборгованість в сумі 7953,00 грн.
Відповідач проти позову заперечує з посиланням на те, що договір підряду був укладений з суттєвими порушеннями.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи та пояснення представників сторін, суд встановив наступне.
10.04.2007 року між сторонами був укладений договір підряду № 7, відповідно до якого позивач зобов”язався виконувати роботи з ремонту систем водотеплопостачання та водовідведення у житлових будинках міста Світлодарська.
Вартість робіт, згідно з п.3.1. договору, визначається сторонами по факту їх надання і фіксується в актах ф.КБ-2.
Акт ф. КБ-2 на суму 7953,00 грн. за виконані підрядні роботи підписаний сторонами без заперечень.
Згідно з п. 3.3. договору вартість виконаних робіт відповідач повинен був сплатити протягом 10-ти днів з моменту підписання акту.
Фактично умови договору відповідачем не виконані, доказів сплати вартості робіт не подано, що підтверджується актом звірки розрахунків від 11.06.2007 року, підписаним у двосторонньому порядку.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заперечення відповідача щодо порушень при укладені договору, судом відхиляються, оскільки договір недійсним не визнаний, а факти зловживань посадовими особами своїм становищем, при його підписанні, не доведені.
Беручи до уваги, що позовні вимоги обґрунтовані, документально доведені і відповідачем не оспорені, вони підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст.33,43,49,82, 84-85 Господарського процесуального кодексу України, на підставі ст. 526 Цивільного кодексу України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги Приватного підприємства „Виробничо-комерційна фірма „Промітей” с. Світлодарськ, Донецької області до Комунального підприємства „Веста” м. Світлодарськ, Донецької області про стягнення заборгованості в сумі 7953,00 грн.– задовольнити.
Стягнути з Комунального підприємства „Веста” (84792, Донецька область, м. Світлодарськ, вул. Енергетиков, 90,ЄДРПОУ 33225303) на користь Приватного підприємства „Виробничо-комерційна фірма „Промітей” (84792, Донецька область, м. Світлодарськ,59/90, ЄДРПОУ 31884656) 7953,00 грн. заборгованості, 102 грн. державного мита, 118 грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Рішення оголошено 21.08.2007 року.
Рішення підписано 21.08.2007 року та набуває законної сили після закінчення десятиденного строку на його оскарження.
Суддя
The court decision No. 893611, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 21.08.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 18/228. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: