
_____________________
Справа № 520/10954/15-ц
Провадження № 2-зз/947/81/20
УХВАЛА
21.05.2020 року
Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 09.12.2015 року та змінених ухвалою апеляційного суду Одеської області від 05.04.2016 року по цивільній справі №520/10954/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,
ВСТАНОВИВ:
20 травня 2020 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла вищезазначена заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 09.12.2015 року та змінених ухвалою апеляційного суду Одеської області від 05.04.2016 року по цивільній справі №520/10954/15-ц.
Відповідно до автоматизованої системи документообігу справу за вказаною заявою розподілено судді Калініченко Л.В.
Заява відповідає вимогам ст. 158 ЦПК України, тому її слід прийняти до розгляду.
Відповідно до ч.1, 2 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.
З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за доцільне здійснити розгляд вказаної заяви з повідомленням сторін по справі у судовому засіданні.
Під час визначення дати і часу судового засідання, судом одночасно враховується, що у відповідності до ст. 128 ЦПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Судові повідомлення здійснюються судовими повістками-повідомленнями. Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно.
З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за доцільне здійснити розгляд вказаної заяви з повідомленням сторін по справі у судовому засіданні, визначення дати і часу проведення якого здійснити з урахуванням, що судове повідомлення повинно бути вручене стороні по справі за п`ять днів до судового засідання.
Керуючись ст. 158 ЦПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 09.12.2015 року та змінених ухвалою апеляційного суду Одеської області від 05.04.2016 року по цивільній справі №520/10954/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 25 червня 2020 року о 15 годині 30 хвилин.
Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі та повідомити про дату, час і місце проведення судового засідання.
Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud1512/.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Калініченко Л. В.
The court decision No. 89359868, Kyivskyi District Court of Odesa City was adopted on 21.05.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 520/10954/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: