Дело №1-579/08
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
18 июля 2008 года г. Кривой Рог
Жовтневий районный суд города ОСОБА_1 в составе:
Председательствующего судьи - ТИМОШЕНКО Т.И.
При секретаре - Донцовой Э.Н.
С участием прокурора - Сакуренко И.А..
Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города ОСОБА_1 уголовное дело по
обвинению:
ОСОБА_2 19.04. ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, Днепропетровской обл, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, разведенного, не работающего, военнообязанного, судимости погашены в силу ст 89 УК Украины, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4
в совершении преступлений, предусмотренных ст. 309 ч. 1 УК Украины
УСТАНОВИЛ:
ОСОБА_2 5 мая 2008 г примерно в 14 час. 30 мин., имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств, без цели сбыта, к железнодорожным путям напротив «Свято- Владимирского» монастыря по ул Тихвинской в Жовтневом районе г Кривого Рога, где у неустановленного следствием лица, незаконно без цели сбыта приобрел опий ацетилированный в медицинском шприце в количестве 5 мл, которое незаконно хранил при себе без цели сбыта..
В тот же день примерно в 15.00 час вблизи железнодорожных путей напротив «Свято-Владимирского» монастыря по ул Тихвинской в Жовтневом районе г Кривого Рога сотрудниками милиции был задержан подсудимый ОСОБА_2Б, у которого в ходе личного досмотра в правом рукаве джинсовой куртки был обнаружен и изъят медицинский шприц содержащий жидкость в количестве 5 мл, являющейся согласно заключения судебно-химической экспертизы № 58U0-517 от 3 июня 2008 г., проведенной научно-исследовательским экспертно-криминалистическим центром при УМВД Украины в Днепропетровской области, особо опасным наркотическим средством - опием ацетилированным, количество которого в пересчете на сухой вес 0,3 гр., данное вещество подсудимый ОСОБА_2незаконно хранил при себе без цели сбыта..
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2., свою вину в совершенном преступлении признал полностью при обстоятельствах указанных выше и суду пояснил, что в районе «Свято- Владимирского» монастыря е у незнакомого лица, без цели сбыта приобрел опий ацетилированный в медицинском шприце в количестве 5 мл, которое хранил при себе без цели сбыта..
Кроме полного признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается:
- протоколом осмотра на л.д. №5 от 05.05 2008 г.., в котором отражено, что в ходе осмотра у ОСОБА_2Б рукаве джинсовой куртки был обнаружен и изъят медицинский шприц содержащий жидкость в количестве 5 мл. коричневого цвета; - заключением экспертизы № 58М0-517 от 3 июня 2008 г., проведенной научно- исследовательским экспертно-криминалистическим центром при УМВД Украины в Днепропетровской области, в которой отражено, что представленное на экспертизу вещество является опием ацетилированный, количество которого в пересчет на сухое вес 0,3гр. (л.д39,40); - постановлением о приобщении к материалам дела в качестве вещественных доказательств медицинских шприцов (л.д.42); - копией исполнительного листа № 2а-486 от 30.11.1999 года согласно которого с ОСОБА_3
Оценивая в совокупности исследованные по делу доказательства, которые являются достаточными, допустимыми и достоверными, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ОСОБА_2. и считает, что его действия правильно квалифицированы органами досудебного следствия по ч.1 ст. 309 УК Украины по признакам незаконного приобретения, хранения наркотических средств, без цели сбыта..
В соответствии со ст. 12 УК Украины преступление, совершенное подсудимым ОСОБА_2. относится к категории средней степени тяжести
Подсудимый ОСОБА_2., на учете в КГНД состоит с февраля 2005 г по поводу употребления алколоидов (л.д.63), по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, в КПНД на учете не состоит, ранее привлекался к уголовной ответственности, однако судимости погашены в силу ст 89 УК Украины.
Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого в соответствии со ст. 66 УК Украины является полное признание последним своей вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 67 УК Украины судом не установлено.
С учетом изложенного суд считает, что подсудимому следует назначить наказание не связанное с лишением свободы, установлением испытания, в соответствии со ст.75 УК Украины. Руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд –
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы
На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_2. от отбытия назначенного судом наказания с испытанием сроком на два года.
В соответствии со ст. 76 УК Украины, возложить на осужденного ОСОБА_2Б обязательства уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменения места жительства, работы или учебы; периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения ОСОБА_2.. .до вступления приговора в законную силу, оставить прежней подписку о невыезде .
Вещественные доказательства - два медицинских шприца, находящихся в камере хранения Жовтневого РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области - уничтожить.
Взыскать с ОСОБА_2. 281 грн. 52 коп. за проведение судебно-химических экспертиз в пользу НИЭКЦ при КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области - р\с 35223001006725 в УДК Украины в Днепропетровской обл. г Днепропетровска МФО 805012 ОКПО 25575055.
На приговор может быть подана апелляция всеми участниками процесса в течении 15-ти суток, с момента его провозглашения в Апелляционный суд Днепропетровской области через Жовтневый районный суд города ОСОБА_1.
The court decision No. 8935821, Zhovtnevyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 18.07.2008. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 1-579/08. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: