
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2196/16-к
номер провадження 1-в/695/45/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 травня 2020 рокум. Золотоноша
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Середи Л.В. за участю: секретаря Оніщенко Н.В., прокурора Циганник Я.Л., представника органу пробації Долгушина В.Ф.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша подання начальника Золотоніського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Черкаській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гельмязів Золотоніського району Черкаської області, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 засудженого 15.01.2019 року Придніпровським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст.185, КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, звільненого від призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік, -
В С Т А Н О В И В:
Начальник Золотоніського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Черкаській області Долгушин В. ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_1 , мотивуючи подання тим, що засуджений за час випробувального терміну порядок і умови відбування покарання не порушував, приводів в поліцію не мав, до адміністративної відповідальності не притягувався, за час іспитового строку повторного злочину не скоїв. За таких обставин просив звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання за вироком Придніпровським районним судом Черкаської ообласті від 15.01.2019 року в зв`язку із закінченням іспитового строку. Прокурор в судовому засіданні підтримала подання, вважала його обґрунтованим, просила суд його задовольнити. Представник Золотоніського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Черкаській області у судовому засіданні подання підтримав, просив суд його задовольнити. Засуджений ОСОБА_1 у судове засідання не прибув.
Суд, заслухавши думку прокурора та інших учасників процесу, вивчивши матеріали подання, встановив наступне.
Так, вироком Придніпровським районним судом Черкаської області від 15.01.2019 року ОСОБА_1 було засуджено за ч. 3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, та звільнено від призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік, зобов`язавши його періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
З 28.02.2019 року до 15.01.2020 року ОСОБА_1 перебував на обліку в Золотоніському МРВ філії ДУ «Центр пробації».
З подання та доданих документів вбачається, що за період іспитового строку ОСОБА_1 покладені на нього вироком суду обов`язки не порушував, до адміністративної відповідальності засуджений не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно. За час відбування покарання повторних злочинів не скоїв, термін іспитового строку закінчився 15.01.2020 року.
Згідно з ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Відповідно до ст. 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.
Таким чином, іспитовий строк терміном у 1 рік, призначений засудженому ОСОБА_1 закінчився 15.01.2020 року.
Як вбачається з п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.
З огляду на викладене та враховуючи, що засуджений ОСОБА_1 успішно виконав покладені на нього судом обов`язки, не вчинив нового злочину, чим довів своє виправлення, суд вважає за необхідне звільнити засудженого від призначеного йому покарання.
На підставі ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України та керуючись ст.,ст. 537, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Подання начальника начальника Золотоніського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Черкаській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_1 , - задовольнити.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гельмязів Золотоніського району Черкаської області, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 засудженого 15.01.2019 року Придніпровським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст.185, КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, звільненого від призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік, звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Кіровоградського районного суду Придніпровським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст.185, КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, звільненого від призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік, із закінченням іспитового строку.
Ухвалу може бути оскаржено Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя Середа Л.В.
The court decision No. 89357413, Zolotonosha City and District Court of Cherkasy Oblast was adopted on 21.05.2020. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 695/2196/16-к. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: