Court ruling № 89357257, 21.05.2020, Tokmak District Court of Zaporizhzhia Oblast

328/775/20

21.05.2020

2/328/400/20

У Х В А Л А

іменем України

21 травня 2020 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді: Андрущенка О.Ю., за участю секретаря судового засідання: Гончарук В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Токмак цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до таврійської філії приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко» про стягнення заборгованості по орендній платі за оренду земельної ділянки,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до таврійської філії приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко», в якому просила стягнути з відповідача на її користь заборгованість по виплаті орендної плати в розмірі 5774 грн. 83 коп., пеню за несвоєчасне внесення орендної плати в розмірі 268 грн. 54 коп., 3% річних від простроченої суми в розмірі 221 грн. 00 коп., інфляційні втрати у розмірі 276 грн. 03 коп. та судові витрати.

13 травня 2020 року від позивачки надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, у зв`язку з добровільною виплатою заборгованості по орендній платі та просила повернути сплачений судовий збір.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини не явки не повідомила.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини не явки суду не повідомив.

Оскільки особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч.3 ст.13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

13 травня 2020 року від позивачки надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, у зв`язку з добровільною виплатою заборгованості по орендній платі та просила повернути сплачений судовий збір.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що по даній справі розгляд справи по суті не відбувся, суд вважає необхідним залишити позов без розгляду.

З приводу клопотання про повернення сплаченого судового збору слід зазначити наступне.

Згідно з ч. 3 ст. 257 ЦПК України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи залишення без розгляду позовної заяви за клопотанням позивача, підстави для повернення сплаченого судового збору відсутні.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 257, 259-261 ЦПК України, суд,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до таврійської філії приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко» про стягнення заборгованості по орендній платі за оренду земельної ділянки - залишити без розгляду.

Ухвалу направити особам, які беруть участь у справі.

У задоволенні клопотання позивачки ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору відмовити.

Ухвала в частині повернення позову може бути оскаржена в 15-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та в цій частині набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя