
Справа № 226/1170/20
Справа № 226/1170/20
Провадження № 3/226/553/2020
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 травня 2020 року м.Мирноград
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Жанна Євгенівна, розглянувши матеріал, що надійшов від Мирноградського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел.Нижній Бестях Мегіно-Кангаласького району Саха Якутія Російська Федерація, громадянина України, який працює трактористом Багатогалузевого об`єднання комунального господарства Мирноградської міської ради, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ч.1 ст.187 Кодекса України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП),
В С Т А Н О В И В:
За постановою Димитровського міського суду Донецької області від 21.02.2020 у відношенні ОСОБА_1 на підставі Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» було встановлено адміністративний нагляд за місцем його проживання строком на один рік, із застосуванням обмежень, відповідно до яких ОСОБА_1 заборонено залишати місце свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , з 21.00 год до 04.00 год наступного дня за винятком часу знаходження на роботі; також ОСОБА_1 зобов`язано з`являтися на реєстрацію до Мирноградського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області 1-й, 2-й, 3-й та 4-й понеділок кожного місяця з 08.00 год до 17.00 год.
Однак, ОСОБА_1 19.04.2020 о 21.37 год, 21.04.2020 о 23.01 год, 25.04.2020 о 00.04 год, 01.05.2020 о 00.40 год та 02.05.2020 о 00.13 год був відсутній без поважних причин за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 .
Також, ОСОБА_1 04.05.2020 до 17.00 год не з`явився на реєстрацію до Мирноградського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області без поважних причин.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст.ст.9, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП, а саме: порушення правил встановленого щодо нього адміністративного нагляду, пов`язаних з забороною виходу з будинку у визначений час та нереєстрацією в органі Національної поліції.
У судовому засіданні ОСОБА_2 проти даних правопорушень не заперечував, у скоєному щиро кається, підтримав свої письмові пояснення, надані при складанні протоколів.
Наявність скоєних правопорушень підтверджується: довідкою про звільнення 21.10.2016 ОСОБА_1 умовно-достроково з місць позбавлення волі, де він відбував покарання на підставі вироку Димитровського міського суду Донецької області від 19.12.2013 за ч.3 ст.185 КК України; копією постанови Димитровського міського суду Донецької області від 21.02.2020 про встановлення адміністративного нагляду та застосування обмежень ОСОБА_1 .
Крім того, скоєння вказаних правопорушень підтверджуються протоколами про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 735539 від 21.04.2020, серії АПР18 № 082423 від 27.04.2020, серії АПР18 № 082424 від 27.04.2020, серії АПР18 № 082432 від 04.05.2020, серії АПР18 № 082433 від 04.05.2020, серії АПР18 № 082434 від 05.05.2020; рапортами чергового Мирноградського ВП Покровського ВП ГУНП від 19.04.2020, від 21.04.2020, від 25.04.2020, від 01.05.2020, від 02.05.2020, якими зафіксовані факти відсутності ОСОБА_1 під час перевірки за місцем його проживання у вказані дати та години доби; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 19.04.2020, від 21.04.2020, від 24.04.2020, від 01.05.2020, від 02.05.2020, матері ОСОБА_1 , яка підтвердила відсутність свого сина за місцем їх проживання: АДРЕСА_2 , під час перевірки працівниками поліції 19.04.2020 о 21.30 год, 21.04.2020 о 23.00 год, 24.04.2020 о 23.55 год, 01.05.2020 о 00.40 год, 02.05.2020 о 00.13 год без поважних причин; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 21.04.2020, від 27.04.2020, від 04.05.2020, згідно яких 19.04.2020 о 21.00 год, 24.04.2020 о 00.05 год, 01.02.2020 після 21.00 год та 02.05.2020 після 21.00 год він не знаходився за місцем свого проживання, оскільки вживав спиртні напої зі своїми товаришами, а 21.04.2020 о 23.00 год залишився ночувати за місцем своєї реєстрації; письмовим поясненням ОСОБА_1 від 05.05.2020, згідно якого 04.05.2020 до 17.00 він не з`явився на реєстрацію до Мирноградського ВП, так як забув день тижня.
Відповідно до ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Оскільки протоколи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї особи, знаходяться в провадженні одного судді, вважаю за необхідним об`єднати в одне провадження справи за № 226/1170/20 (провадження 3/226/553/2020), № 226/1171/20 (провадження 3/226/554/2020), № 226/1172/20 (провадження 3/226/555/2020), № 226/1173/20 (провадження 3/226/556/2020), № 226/1174/20 (провадження 3/226/557/2020), № 226/1178/20 (провадження 3/226/561/2020) та накласти стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
При застосуванні до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд враховує як характер правопорушення, так і особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 працює, вперше притягується до адміністративної відповідальності, протягом двох місяців вчинив шість порушень встановлених йому обмежень, тому вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді максимального розміру штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП, як найбільш доцільне та таке, що слугуватиме запобіганню нових правопорушень.
Також, відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на підставі ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 420 грн 40 коп.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Об`єднати в одне провадження справи за № 226/1170/20 (провадження 3/226/553/2020), № 226/1171/20 (провадження 3/226/554/2020), № 226/1172/20 (провадження 3/226/555/2020), № 226/1173/20 (провадження 3/226/556/2020), № 226/1174/20 (провадження 3/226/557/2020), № 226/1178/20 (провадження 3/226/561/2020) та присвоїти єдиний номер справи за № 226/1170/20 (провадження № 3/226/553/2020).
ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки якого НОМЕР_1 , визнати винуватим за ч.1 ст.187 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню відповідно до ч.1 ст.187 КУпАП штрафу на користь держави у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн 00 коп., який необхідно стягнути на розрахунковий рахунок № UA528999980313000106000005034, отримувач коштів Мирноградське УК/м.Мирноград/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37803436, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081100.
Стягнути з ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки якого НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) грн 40 коп., який необхідно стягнути на розрахунковий рахунок № UA908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Донецького апеляційного суду через Димитровський міський суд Донецької області, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її прийняття.
Суддя Ж.Є.Редько
The court decision No. 89357049, Myrnohrad City Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Dymytrov City Court of Donetsk Oblast) was adopted on 21.05.2020. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 226/1170/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: