Court ruling № 89355863, 21.05.2020, Tiachiv District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 307/624/17

Провадження № 2/307/881/20

УХВАЛА

21 травня 2020 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі судді Чопик В.В., при секретарі Олексій Я.В., розглянувши клопотання про витребування документів по цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , де треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Тячівська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Тячівського районного нотаріального округу Стойка Надія Михайлівна, Тячівська міська рада Закарпатської області про визнання заповіту недійсним, встановлення нікчемності довіреності та правочину, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, визнання недійсними державних актів на право приватної власності на земельні ділянки та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Тячівської міської ради Закарпатської області, де треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Тячівська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно,.

в с т а н о в и в :

Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 звернулася до Тячівського районного суду Закарпатської області із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , де треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Тячівська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Тячівського районного нотаріального округу Стойка Надія Михайлівна, Тячівська міська рада Закарпатської області про визнання заповіту недійсним, встановлення нікчемності довіреності та правочину, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, визнання недійсними державних актів на право приватної власності на земельні ділянки.

Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 звернулася до Тячівського районного суду Закарпатської області із позовом до ОСОБА_1 , Тячівської міської ради Закарпатської області, де треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Тячівська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове.

Позивач за зустрічним позовом, що є відповідачем за первісним позовом ОСОБА_2 надіслав до суду клопотання в якому просить витребувати від Тячівського відділу ДРАЦСу Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції України документи, а саме: заяви про бажання укласти шлюб від імені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , заяви про визнання батьківства та копії актових записів про укладення шлюбу з особистими підписами сторін, про зміну прізвища ОСОБА_8 та підстав внесення цих змін, оскільки згідно із положеннями ст.. 9 ЗУ «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» така інформація є конфіденційною і не підлягає розголошенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За вказаних обставин, з метою повного та об`єктивного з`ясування усіх обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та витребувати вказані докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача за зустрічним позовом, що є відповідачем за первісним позовом ОСОБА_2 про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати від Тячівського відділу ДРАЦСу Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції України ( 90500, м. Тячів, вул. Нересенська,2, Закарпатської області) документи, а саме: заяви про бажання укласти шлюб від імені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , заяви про визнання батьківства та копії актових записів про укладення шлюбу з особистими підписами сторін, про зміну прізвища ОСОБА_9 та підстав внесення цих змін.

Роз`яснити, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Чопик В.В.