Sentence № 8935356, 14.08.2008, Volodarsk District Court of Kyiv Oblast

Approval Date
14.08.2008
Case No.
1-65/2008
Document №
8935356
Form of court proceedings
Criminal
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа №1-65, 2008р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2008р. Володарський районний суд Київської області у складі :

головуючого судді Ярмоленко Г.Л.,

при секретарі Сіваченко Л.В.,

з участю прокурора Матюшка О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Володарка справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с Рогізна, Володарського району, Київської області, українка, громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одружена, пенсіонерка, ветеран праці, не військовозобов"язана, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, не судима,

у вчиненні злочину, що передбачає відповідальність за ст. 310 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.04.2008 року жителька с.Рогізна, вул. Кірова, 28, Володарського району, Київської області,—підсудна ОСОБА_1 , на присадибній ділянці по місцю свого проживання всупереч ст.7 Закону України "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів", незаконно посіяла снотворний мак для власних потреб , без мети його збуту.

24 червня 2008 року, близько 15 год. 00 хв., по місцю проживання ОСОБА_1 в с Рогізна Володарського району, Київської області , на присадибній ділянці підсудної, працівниками міліції було виявлено та вилучено незаконно посіяний мак в кількості 1019 рослин, з яких вилучено 5 рослин для експертного дослідження.

Згідно висновку експерта № 942/х від 10.07.2008 року, - "Представлені на дослідження рослини є нарковмісними рослинами - рослинами виду маку снотворного".

Дані рослини виду мак снотворний, що містять наркотично активний алкалоїд опію, згідно « Списку № 3 рослини, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей в «Таблиці 1» Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, і прекурсорів, затвердженого Кабінетом Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770, є нарковмісними рослинами.

У судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 вину у вчиненні злочину визнала повністю, ствердила суду обставини вчинення злочину, зазначені в обвинуваченні, наголошувала при цьому, що мак посіяла з метою використання, при його достиганні, при випиченні хлібобулочних виробів, розкаюється у вчиненому, просила суворо не карати.

Поскільки підсудна вину у вчиненні злочину визнала повністю, заслухавши думку учасників судового розгляду, визнано недоцільним досліджувати докази стосовно встановлених досудовим слідством обставин справи, оскільки встановленні фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

Суд кваліфікує дії підсудної ОСОБА_1 за ст.310 ч.2 КК України які виразилися в незаконному посіві та вирощуванні маку у кількості 500 і більше рослин без мети збуту.

При призначенні покарання підсудній, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу винної і обставини справи, що пом"якшують і обтяжують покарання.

ОСОБА_1 раніше не судима, не працює , пенсіонерка, являється ветераном праці, по місцю проживання характеризується позитивно, злочин вчинила тяжкий.

Обставин, що пом"якшують покарання ОСОБА_1 суд не встановив.

Обставин , що обтяжують покарання ОСОБА_1 суд не встановив.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, одночасно враховуючи вище викладене, суд вважає можливим виправлення і перевиховання ОСОБА_1 в умовах суспільства, тому доцільно призначити їй покарання за ст.310ч.2 КК України у виді позбавлення волі і застосувавши ст.75 КК України звільнити її від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк .

З урахуванням похилого віку підсудної , суд вважає за доцільне не покладати на неї обов»язок - з»являтись на реєстрацію до кримінально - виконавчої інспекції.

З ОСОБА_1 слід стягнути судові витрати по справі у розмірі 598 грн. 55 коп. (253 грн.37 коп. + 345 грн.18 коп.).

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ст. 310 ч.2 КК України та призначити їй покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Застосувати до засудженої ОСОБА_1 ст.75 КК України і звільнити її від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ ГУ МВС України в Київській області (код ЗКПО 25574713, р/р №35220100105021, УДК у Київській області, МФО 821018) для зарахування НД ЕКЦ ГУ МВС України в Київській області за експертні дослідження, в тому числі ПДВ судові витрати в сумі 598 грн. 55 коп.

Речові докази по справі : пакет , в середині якого знаходиться 5 рослин маку та 10 снопів маку, вилученого 24.06.2008 року на присадибній ділянці по місцю проживання ОСОБА_1 в с Рогізла Володарського району по вул.. Кірова,28, що знаходяться на зберіганні у камері схову Володарського РВ ГУ - знищити .

Запобіжний захід засудженій ОСОБА_1, до вступу вироку в законну силу , залишити підписку про невиїзд.

На вирок може бути подано апеляцію в Апеляційний суд Київської області через Володарський районний суд протягом 15 діб з моменту проголошення.

Часті запитання

Який тип судового документу № 8935356 ?

Документ № 8935356 це Sentence

Яка дата ухвалення судового документу № 8935356 ?

Дата ухвалення - 14.08.2008

Яка форма судочинства по судовому документу № 8935356 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 8935356 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 8935356, Volodarsk District Court of Kyiv Oblast

The court decision No. 8935356, Volodarsk District Court of Kyiv Oblast was adopted on 14.08.2008. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.

The court decision No. 8935356 refers to case No. 1-65/2008

This decision relates to case No. 1-65/2008. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 8917551
Next document : 8979319