Court ruling № 89347388, 20.05.2020, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

20.05.2020Справа № 910/2762/20Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., розглянувши клопотання Товариство з обмеженою відповідальністю "Югсталь" про продовження процесуального строку у справі

за позовом Полтавського комунального автотранспортного підприємства 1628

до Акціонерного товариства "Банк інвестицій та заощаджень"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Югсталь"

про стягнення 96570 грн.

ВСТАНОВИВ:

Полтавське комунальне автотранспортне підприємство 1628 звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Акціонерного товариства "Банк інвестицій та заощаджень" про стягнення 96570 грн. за банківською гарантією від 25.10.2019 № 20365/19-ТГ внаслідок порушення Товариством з обмеженою відповідальністю "Югсталь" забезпеченого гарантією зобов`язання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.02.2020 вказану позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення її недоліків.

06.03.2020 через відділ діловодства та документообігу суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 16.03.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Також судом залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Югсталь" та встановлено строк для надання пояснень по суті спору.

07.05.2020 через відділ діловодства та документообігу суду від третьої особи надійшло клопотання про продовження процесуального строку для надання пояснень по суті спору. На обґрунтування поданого клопотання третя особа зазначила, що не отримувала позовної заяви із додатками, у зв`язку з чим позбавлена можливості надати пояснення по суті спору. У зв`язку з цим третя особа просить зобов`язати позивача направити їй копію позовної заяви та продовжити процесуальний строк для подання відповідних пояснень.

Відповідно до положень статті 172 ГПК України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Такий самий обов`язок покладається на позивача у разі залучення судом до участі у справі іншого відповідача, заміни неналежного відповідача, залучення або вступу у справу третьої особи.

Разом із цим, позивачем до матеріалів справи докази направлення третій особі копії позовної заяви з додатками не долучено, у зв`язку з чим позивачу необхідно надати такі докази до суду до 27.05.2020 року.

Відповідно до частини 2 статті 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином, суд дійшов висновку продовжити третій особі процесуальний строк для подання пояснень по суті спору до 05.06.2020 року.

Керуючись статтями 119, 172, 233, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Югсталь" про продовження процесуального строку задовольнити.

Позивачу надати до суду докази направлення третій особі копії позовної заяви з додатками до 27.05.2020 року.

Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю "Югсталь" строк для подання пояснень по суті спору до 05.06.2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Дата повного тексту ухвали: 20.05.2020.

Суддя К.В. Полякова