Court ruling № 89346411, 20.05.2020, Osnovianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Chervonozavodskyi District Court of Kharkiv City)

Approval Date
20.05.2020
Case No.
646/2864/20
Document №
89346411
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

№ провадження 2/646/1501/2020

Справа № 646/2864/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.20 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Білінська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного проектно-вишукувального та науково-дослідного інституту «Укренергомережпроект» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова з позовом, в якому просить:

-стягнути з Державного проектно-вишукувального та науково-дослідного інституту «Укренергомережпроект» на його користь нараховану але не виплачену заробітну плату у сумі 80 457,57 грн.

-стягнути з Державного проектно-вишукувального та науково-дослідного інституту «Укренергомережпроект» на його користь середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати в розмірі 101 107, 16 грн.

-стягнути з Державного проектно-вишукувального та науково-дослідного інституту «Укренергомережпроект» на її користь моральну шкоду у сумі 4 723 грн.

Перевіривши відповідно до вимог ст. ст.175,177 ЦПК України, відповідність позовної заяви, суд дійшов наступного висновку, що вказана заява має бути залишена без руху, оскільки при подачі заяви позивачем не сплачений судовий збір за вимогою про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати та моральної шкоди.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Структура заробітної плати визначена ст. 2 Закону України «Про оплату праці», за змістом якої заробітна плата складається з основної та додаткової заробітної плати, а також з інших заохочувальних та компенсаційних виплат. Основна заробітна плата - це винагорода за виконану роботу відповідно до встановлених норм праці (норми часу, виробітку, обслуговування, посадові обов`язки), яка встановлюється у вигляді тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок для робітників та посадових окладів для службовців. Додаткова заробітна плата - це винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці, яка включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії, пов`язані з виконанням виробничих завдань і функцій. Інші заохочувальні та компенсаційні виплати, до яких належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, виплати в рамках грантів, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми.

При цьому, середній заробіток за весь час затримки виплати заробітної плати за своєю правовою природою не є основною чи додатковою заробітною платою, а також не є заохочувальною чи компенсаційною виплатою (зокрема, компенсацією працівникам втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів її виплати) у розумінні ст.2 Закону України «Про оплату праці», тобто середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні не входить до структури заробітної плати.

Таку правову позицію висловила Велика Палата Верховного Суду у постанові від 30 січня 2019 року (справа № 910/4518/16).

Згідно з ч.4 ст.263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, однак, позивачем до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позивач в своїй заяві від 19.05.2020 просить стягнути середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати, зазначаючи суму 101 107, 16 грн. Отже, позивачеві за вказану вимогу необхідно сплатити судовий збір 1011,07 грн.

Також, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь моральну шкоду в розмірі 4723 грн, тобто відшкодування моральної шкоди визначено сумою грошових коштів, а тому заявлена ОСОБА_1 позовна вимога є майновою, оскільки позивач її визначив у грошовому вимірі.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до суду позовної заяви про відшкодування моральної шкоди ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У зв`язку із зазначеним, за вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача середнього заробітку за час затримки заробітної плати позивачу необхідно сплатити 1011,07 грн. судового збору, а за вимогу про відшкодування моральної шкоди в розмірі 4723 грн. позивачу необхідно сплатити 2102 грн судового збору. Загальний розмір судового збору, який підлягає сплаті становить – 3113,07 грн.

Отже, позивачу необхідно подати підтвердження про оплату судового збору в розмірі 3113,07 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху в порядку ст.185 ЦПК України з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 176, 177 Цивільного процесуального кодексу України, Законом України «Про судовий збір»,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного проектно-вишукувального та науково-дослідного інституту «Укренергомережпроект» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, компенсацію за не використані відпустки та моральної шкоди - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви протягом 10 (десяти) днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений строк, позовна заява буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення розміру судових витрат до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Білінська О.В.

Часті запитання

Який тип судового документу № 89346411 ?

Документ № 89346411 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 89346411 ?

Дата ухвалення - 20.05.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 89346411 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 89346411 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 89346411, Osnovianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Chervonozavodskyi District Court of Kharkiv City)

The court decision No. 89346411, Osnovianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Chervonozavodskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 20.05.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.

The court decision No. 89346411 refers to case No. 646/2864/20

This decision relates to case No. 646/2864/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 89344463
Next document : 89346561