Court ruling № 89345533, 08.05.2020, Veselynivka District Court of Mykolaiv Oblast

Справа № 472/425/20

Провадження №2/472/245/20

У х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 травня 2020 року смт. Веселинове

Миколаївської області

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Орленко Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛАНД", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктор Станіславович, приватний виконавцець виконавчого округу Миколаївської області Булахевіч Степан Вікторович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛАНД", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктор Станіславович, приватний виконавцець виконавчого округу Миколаївської області Булахевіч Степан Вікторович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Перевіривши матеріали позовної заяви було встановлено, що позовна заява подана до суду з порушенням вимог, встановлених ЦПК України і підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЗУ "Про виконавче провадження" сторони виконавчого провадження та прокурор як учасник виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, мають право доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження, право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом, надавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у вчиненні виконавчих дій, надавати усні та письмові пояснення, заперечувати проти клопотань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.

Однак, позивач до позовної заяви не надає копію виконавчого напису нотаріуса, який просить визнати таким, що не підлягає виконанню, хоча, будучи стороною виконавчого провадження, позивач могла звернутись до приватного виконавця і отримати копію даного виконавчого напису нотаріуса.

Згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач в обґрунтування підстав звільнення від сплати судового збору посилається на вимоги ч.3 ст.22 ЗУ «Про захист прав споживачів», оскільки заявлений позов пов`язаний з порушенням прав ОСОБА_1 як споживача.

Суд вважає доводи позивача в частині звільнення від сплати судового збору помилковими, оскільки предметом спору у позовній заяві є визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Аналогічні висновки щодо незастосування положень ЗУ «Про захист прав споживачів» до відносин із вчиненням нотаріусом нотаріальних дій містяться і в листі Верховного Суду України від 01 лютого 2013 року «Про судову практику з розгляду цивільних справ про захист прав споживачів (2009-2012 рр.)-1», в якому зазначено, що окремі види правовідносин з участю споживачів регулюються й спеціальними законами України (наприклад, страхування, перевезення, фінансові послуги, житлово-комунальні послуги тощо), Закон від 12 травня 1991 р. № 1023-XII "Про захист прав споживачів" (далі - Закон № 1023-XII) застосовується в частині, не врегульованій спеціальним законом. Не застосовується Закон № 1023-XII до відносин із вчиненням нотаріусом нотаріальних дій, а також до відносин із надання професійної юридичної допомоги адвокатами.

Згідно з п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, розмір судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи заявлення позивачем однієї вимоги немайнового характеру, розмір судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 840 грн. 80 коп.

Зазначені недоліки позбавляють суд можливості відкрити провадження за цією справою.

У відповідності зі ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258, 260-261, 353 ЦПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛАНД", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктор Станіславович, приватний виконавцець виконавчого округу Миколаївської області Булахевіч Степан Вікторович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, - залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви.

Роз`яснити позивачу, що у випадку неусунення зазначених недоліків у встановлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області Л.О. Орленко