Court ruling № 89344321, 19.05.2020, Osnovianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Chervonozavodskyi District Court of Kharkiv City)

№ провадження 2/646/1060/2020

Справа № 646/7743/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2020 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І. заяву представника позивача адвоката Циганенка О.П. про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районного суду м.Харкова знаходиться позовна заява про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Адвокат Циганенко О.П. звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, де просить зупинити стягнення по виконавчому напису, який вчинено приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області вчинено Гамзатовою А.А. 12 вересня 2019 року виконавчий напис № 4656, за яким стягнено з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованість в розмірі 31922,89 грн., який перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця Клітченко О.А. ВП № 60150311 до остаточного вирішення цієї справи по суті.

В подальшому від представника позивача адвоката Циганенка О.П. надійшла заява про повернення заяви про забезпечення позову.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Посилаючись на вищевикладене та відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення заяви заявнику.

За таких обставин суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача адвоката Циганенка О.П. про забезпечення позову - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Теслікова І.І.