Court ruling № 89344078, 20.05.2020, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 643/3757/20

Провадження № 1-кп/643/941/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2020 р. м. Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі

головуючого судді Горбунової Я.М.,

при секретарі Арестовій І.В.,

за участю прокурора Вакули Д.О.,

захисника Семехи Д.С., Сало В.М.,

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Представники потерпілих в судове засідання не з`явились.

Прокурор заявив клопотання про відкладення розгляду справи для виклику свідків та про продовження відносно обвинувачених дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 – адвокат Сало В.М. заперечував проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та просив змінити на цілодобовий домашній арешт в обгрунутвання якого зазначив, що у обвинуваченого погіршився стан здоров`я після поранення, крім того у нього є хвора бабуся, проте доказів цього не надав.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 – адвокат Семеха Д.С. заперечував проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання, та просив змінити на більш м`який не пов`язаний з позбавленням волі.

Обвинувачений ОСОБА_2 заперечував проти продовження відносно нього дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та підтримав думку захисника.

Обвинувачений ОСОБА_1 заперечував проти продовження відносно нього дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та підтримав думку захисника.

На підставі вищевикладених обставин, суд вважає відкласти розгляд справи для виклику сідків та продовжити відносно обвинувачених дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи, що підстави, які були враховані для обрання запобіжного заходу, на даний час не змінилися.

З урахуванням наступного, керуючись ст. 314, 315, 331 КПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківська установа виконання покарань №27» строком до 18.07.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження строку тримання під вартою протягом семи днів з дня її оголошення через Московський районний суд м. Харкова до апеляційного суду Харківської області.

Суддя - Я.М.Горбунова