Sentence № 8934186, 15.04.2010, Solomianskyi District Court of Kyiv City

Справа № 1-47/10

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2010 року Солом»янський районний суд м. Києва

у складі : головуючого - судді Москалюка В.М.

при секретарі Малина Л.В.,Бондар Ю.О.

з участю прокурора Льовкіна В.Л., Голомша А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, студент заочного факультету Національної державної податкової академії України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого, у вчиненні злочинів, передбачених ст.191 ч.2, 366 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, підставі наказу ВАТ «Універсал Банк» № 951-к від 04.08.2008р., працюючи касиром-операціоністом Київського відділення № 18 Київського регіонального управління № 3 Центрального міжрегіонального управління Департаменту мережі відділень ВАТ «Універсал Банк» в м. Києві (ідентифікаційний код 21133352, адреса: м. Київ, вул. Урицького, 39), і згідно своїх службових обов'язків являючись службовою особою, на підставі договору про повну матеріальну відповідальність від 6 серпня 2008 року, обіймав посаду з повною матеріальною відповідальністю за забезпечення цілості переданих йому матеріальних цінностей, що належать ВАТ «Універсал Банк», 1 грудня 2008 року в денний час, знаходячись на своєму робочому місці, маючи намір на противоправне заволодіння чужим майном, діючи умисно, повідомив гр-ки ОСОБА_2, при знятті нею грошових коштів в сумі 10 тисяч грн. з рахунку, неправдиві відомості про необхідність надання ксерокопії її паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного коду з її підписом, які начебто були необхідні для зняття з рахунку такої суми грошових коштів, що остання і зробила.

Отримавши незаконним шляхом вказані копії документів, ОСОБА_1, продовжуючи діяти за своїм злочинним наміром, вніс до офіційного документу завідомо неправдиві відомості, а саме до заяви на видачу готівки № 052В501083360022 від 01.12.2008р. відомостей, щодо отримання ОСОБА_2 37000 грн. та власноручно виконав підпис від її імені в графі «Підпис отримувача».

Після складання підробленого документу, ОСОБА_1, будучи службовою особою, засвідчив достовірність внесених до вищевказаного документу відомостей, поставивши свій підпис та відбиток печатки відділення банку і особистої печатки про перевірку підпису заявника.

В той же день, ОСОБА_1., приблизно о 17 год., на підставі отриманих від ОСОБА_2 копій зазначених документів та підробленої вказаної заявці на видачу готівки, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, з корисливих мотивів, вилучив з каси Київського відділення № 18 Київського регіонального управління № 3 Центрального міжрегіонального управління Департаменту мережі відділень ВАТ «Універсал Банк» в м. Києві грошові кошти в сумі 37 000 грн., якими розпорядився на власний розсуд, тобто заволодів чужим майном, чим заподіяв матеріальної шкоди ВАТ «Універсал Банк».

Крім того, ОСОБА_1, працюючи касиром-операціоністом Київського відділення № 18 Київського регіонального управління № 3 Центрального міжрегіонального управління Департаменту мережі відділень ВАТ «Універсал Банк» в м. Києві (ідентифікаційний код 21133352, адреса: м. Київ, вул, Урицького, 39), і згідно своїх службових обов'язків являючись службовою особою, 1 грудня 2008 року в денний час знаходячись на робочому місці, діючи умисно, вніс до офіційного документу завідомо неправдиві відомості, а саме до заяви на видачу готівки № 052В501083360022 від 01.12.2008р. відомостей, щодо отримання ОСОБА_2 37 000 грн. та власноручно виконав підпис від її імені в графі «Підпис отримувача»

Після складання підробленого документу, ОСОБА_1, будучи службовою особою, засвідчив достовірність внесених до вищевказаного документу відомостей, поставивши свій підпис та відбиток печатки відділення банку і особистої печатки про перевірку підпису заявника.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому діянні визнав повністю, щиро розкаявся та дав пояснення щодо вчинення ним злочину, які відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Згідно ч.3 ст.299, 301-1 КПК України, суд при дослідженні фактичних обставин справи обмежився допитом підсудного та дослідженням характеризуючих матеріалів.

З врахуванням викладеного, суд вважає підсудного ОСОБА_1 винуватим у вчиненні навмисних дій, які виразилися в заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем і к валіфікує дії підсудного за ст.191 ч.2 КК України.

Крім того, суд вважає підсудного ОСОБА_1 винуватим у вчиненні навмисних дій, які виразилися в службовому підробленні, тобто внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення документів, і кваліфікує дії підсудного за ст.366 ч.1 КК України.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, його особу: раніше не судимий, задовільні характеризуючі дані, навчається.

Щире розкаяння підсудного у вчиненому, значне відшкодування шкоди - судом визнаються як пом”якшуючі покарання обставини, обтяжуючих - не вбачається.

Враховуючи викладене, фактичні обставини справи, особу підсудного, а також і те, що згідно ст.12 КК України вчинені ним злочини віднесені до злочинів середньої тяжкості, суд вважає за необхідне призначити підсудному покарання у виді позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов»язані з матеріальною відповідальністю.

Однак, враховуючи особу підсудного, фактичні обставини справи, що він в значній мірі відшкодував завдану шкоду, суд дійшов до висновку про можливість виправлення підсудного без відбування покарання, а тому на підставі ст. 75 КК України вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки відповідно до ст. 76 КК України.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст.191 ч.2, ст.366 ч.1 КК України і призначити йому покарання:

За ст.191 ч.2 у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов»язані з матеріальною відповідальністю на 3 роки;

За ст.366 ч.1 у виді 2 років обмеження волі, що згідно ст.72 КК України відповідає 1 року позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади пов»язані з матеріальною відповідальністю на 2 роки;

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів визначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим і остаточну міру покарання призначити у виді 5 /п»яти / років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов»язані з матеріальною відповідальністю на 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, якщо протягом вказаного строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки відповідно до ст. 76 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 такі обовязки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання та роботи, періодично зявлятися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід засудженому до набрання вироком законної сили змінити з утримання під вартою В СІЗО № 13 на підписку про невиїзд, звільнивши його з-під варти в залі суду.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом 15 діб з моменту проголошення.

Суддя :

Справа № 1-47/10

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2010 року Солом»янський районний суд м. Києва

у складі : головуючого - судді Москалюка В.М.

при секретарі Малина Л.В.,Бондар Ю.О.

з участю прокурора Львкіна В.Л., Голомша А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, студент заочного факультету Національної державної податкової академії України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого, у вчиненні злочинів, передбачених ст.191 ч.2, 366 ч.2 КК України,-

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст.191 ч.2, ст.366 ч.1 КК України і призначити йому покарання:

За ст.191 ч.2 у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов»язані з матеріальною відповідальністю на 3 роки;

За ст.366 ч.1 у виді 2 років обмеження волі, що згідно ст.72 КК України відповідає 1 року позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади пов»язані з матеріальною відповідальністю на 2 роки;

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів визначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим і остаточну міру покарання призначити у виді 5 /п»яти / років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов»язані з матеріальною відповідальністю на 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, якщо протягом вказаного строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки відповідно до ст. 76 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 такі обовязки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання та роботи, періодично зявлятися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід засудженому до набрання вироком законної сили змінити з утримання під вартою В СІЗО № 13 на підписку про невиїзд, звільнивши його з-під варти в залі суду.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом 15 діб з моменту проголошення.

Суддя :