
ЄУН439/991/12
Провадження №6/193/14/20
У Х В А Л А
08 травня 2020 року сел.Софіївка
Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В, ознайомившись із заявою ТОВ "ФК "Довіра та гарантія", представник заявника ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 , стягувач Публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк", про заміну сторони виконавчого провадження,-
В С Т А Н О В И В:
Представник ТОВ "ФК "Довіра та гарантія" звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.
Відповідно до ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Керуючись ст.442 ЦПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до провадження заяву ТОВ "ФК "Довіра та гарантія", представник заявника ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 , стягувач Публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк", про заміну сторони виконавчого провадження.
Призначити розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження на 18 травня 2020 року о 13:30 год. в залі судових засідань Софіївського районного суду (смт.Софіївка, вул.Карпенка,3).
Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити сторонам у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя О.В.Шумська
The court decision No. 89339313, Sofiivka District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 08.05.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 439/991/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: