
Справа № 575/98/20
Провадження № 1-кп/575/37/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 травня 2020 р. смт. Велика Писарівка
Великописарівський районний суд Сумської області
в складі: судді В`юник Н.Г.
за участю секретаря Кузьменко А.А.
прокурора Скоромного О.М.
обвинуваченого ОСОБА_1
захисника Калантаєнка С.В.,
(в режимі відео конференції)
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Писарівка кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12019200150000117 від 26 травня 2019 рокупо обвинуваченню:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
громадянина України, українця, уродженця с.Спірне
Великописарівського району Сумської області, зареєстрованого та
проживаючого в
АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,
у с т а н о в и в:
У провадженні Великописарівського районного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12019200150000117 від 26 травня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.
У ході розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України обвинувачений ОСОБА_1 заявив клопотання про відвід прокурору Скоромному Олексію Миколайовичу при цьому зазначивши, що при проведенні досудового розслідування, на його думку, були допущені порушення норм КПК України при збиранні доказів, що є підставою вважати їх недопустимими, а прокурором не були вжиті заходи для усунення вищезазначених недоліків, що викликає сумнів у неупередженості прокурора.
Захисник Калантаєнко С.В. клопотання обвинуваченого підтримав та послався на розсуд суду.
Прокурор Скоромний О.М. проти клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід прокурора заперечив та вважає, оскільки судом докази по даному кримінальному провадженні не досліджувались, тому передчасно посилатись на їх недопустимість.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст.77 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.
Між тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України, у зв`язку з чим заява про відвід прокурору Скоромному О.М. задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.77, 81, 350 КПК України, суд,-
п о с т а н о в и в :
У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід прокурора Скоромного Олексія Миколайовича - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.Г. В`юник
The court decision No. 89338417, Velyka Pysarivka District Court of Sumy Oblast was adopted on 20.05.2020. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 575/98/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: