
2/754/4080/20
Справа № 754/1797/20
У Х В А Л А
Іменем України
18 травня 2020 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.
ОСОБА_2 позивач
Акціонерне товариство «Ідея Банк» - відповідач
Головне управління Держпродспоживслужби в м. Києві - третя особа
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом про захист прав споживача банківських послуг та в якому просить визнати недійсним договір про надання споживчого кредиту недійсним, здійснити списання нарахованих сум та здійснити зарахування грошових коштів у рахунок погашення суми заборгованості за кредитним договором.
У судовому засіданні від позивача надійшло клопотання про витребування доказів у справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Вважаю що, клопотання про витребування доказів, підлягає задоволенню частково.
Керуючись ст. ст. 258-261 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Зобов`язати Акціонерне товариство «Ідея Банк» (код ЄДРПОУ: 19390819, МФО: 336310, м. Львів, вул. Валова, 11) направити на адресу Деснянському районному суду м. Києва (02225, м. Київ, пр. Маяковського, 5-В) детальний розпис переліку послуг, за які згідно з Кредитним договором № Z06.00611.003904639 від 02.05.2018 р., укладеного між ОСОБА_2 та ПАТ «Ідея Банк», нараховувалася щомісчня комісія за обслуговування кредиту.
Ухвала має бути виконана до 06.07.2020 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
The court decision No. 89334376, Desnianskyi District Court of Kyiv City was adopted on 18.05.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 754/1797/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: