
Справа № 226/457/20
ЄУН 226/457/20
Провадження №1-кп/226/135/2020
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
20 травня 2020 року м. Мирноград
Димитровський мiський суд Донецької областi у складi:
головуючого судді Коваленко Т.О.,
за участі секретаря Ковальової І.О.,
учасники судового провадження:
прокурор Борець А.М.,
потерпілі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3
(відсутні),
захисник Педченко В.Г.,
обвинувачений ОСОБА_4 ,
розглянувши обвинувальні акти, які надійшли до Димитровського міського суду Донецької області 13, 18 лютого і 23 квітня 2020 року стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Димитрова Донецької області, громадянина України, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_2 , якому було повідомлено про підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами другою і третьою статті 185 КК України,
в с т а н о в и в:
13, 18 лютого і 23 квітня 2020 року до Димитровського міського суду Донецької області надійшли обвинувальні акти відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням, передбаченим частинами другою і третьою статті 185 КК України.
Ухвалою суду від 20 травня 2020 року кримінальні провадження об`єднані в одне.
Під час проведення підготовчого судового засідання прокурором висловлена думка, яка підтримана всіма учасниками кримінального провадження, щодо призначення справи до судового розгляду, розгляду справи у відкритому судовому засіданні, виклику свідків за реєстром обвинувального акту, явка яких буде забезпечена прокурором. Інших клопотань до суду не надходило.
Судом не виявлено перешкод для призначення судового розгляду, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, тому суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження за обвинувальними актами відносно ОСОБА_4 у судове засідання.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені частиною другою статті 27 Кримінального процесуального кодексу України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпілі, свідки.
Запобіжні заходи обвинуваченому в ході досудового розслідування не обиралися, клопотань щодо обрання обвинуваченому запобіжного заходу на час судового розгляду від прокурора не надійшло.
Крім того, керуючись вимогами частини п`ятої статті 314, частини другої статті 314-1 Кримінального процесуального кодексу України, суд вважає необхідним доручити уповноваженому органу з питань пробації надати суду досудову доповідь стосовно обвинуваченого.
Керуючись п.5 ч.3 ст.314, ст. 314-1, ст.ст. 315, 316, 372 КПК України суд,
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Димитрові Донецької області за обвинуваченням, передбаченим частинами другою і третьою статті 185 КК України о 09.30 годині 29 травня 2020 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Димитровського міського суду Донецької області.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 на час судового розгляду не обирати.
Викликати до судового засідання прокурора Борця А.М., обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
Прокурору забезпечити присутність у судовому засіданні свідків згідно з реєстром матеріалів кримінального провадження.
Доручити Мирноградському міському відділу філії державної установи «Центр пробації» в Донецькій області у строк до 29 травня 2020 року надати суду досудову доповідь стосовно обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.О.Коваленко
The court decision No. 89330253, Myrnohrad City Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Dymytrov City Court of Donetsk Oblast) was adopted on 20.05.2020. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 226/457/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: