Court ruling № 89329692, 14.05.2020, Horodyshche District Court of Cherkasy Oblast

справа № 699/479/19

провадження № 1-кп/691/164/20

У Х В А Л А

14 травня 2020 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

Колегія суддів Городищенського районного суду Черкаської області в складі:

головуючого - судді Савенко О.М.,

суддів Подорога Л.В., Синиця Л.П.,

при секретарі судових засідань Шмунь Н.В.

з участю прокурора Новікова Ю.А.

сторони кримінального провадження:

обвинувачений ОСОБА_1

захисник Євич С.П.

представник потерпілого Нуралін М.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м.Городище Черкаської області клопотання захисника Євич С.М. та обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід прокурору у кримінальному провадженні №12015210000000237 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,-

встановила:

В провадженні Городищенського районного суду Черкаської області перебуває на розгляді кримінальне провадження №12015210000000237 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочинів, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

14 травня 2020 року в підготовчому судовому засіданні захисник та обвинувачений заявили відвід прокурору Новікову Ю.А. з підстав, що він приймає участь у судовому розгляді, будучи не ознайомленим з матеріалами кримінального провадження.

Прокурор Новіков Ю.А. в судовому засіданні стосовно клопотання про його відвід заперечив з мотивів необґрунтованості, пояснив, що підтримує державне обвинувачення, як прокурор, який входить до складу групи прокурорів у кримінальному провадженні, є ознайомлений з матеріалами кримінального провадження та готовий взяти участь у судовому засіданні. При цьому зазначив, що ним надано постанову про зміну групи прокурорів від 24 грудня 2019 року, якою підтверджуються його повноваження, а тому відсутні підстави для його відводу.

Обвинувачений, захисник, представник цивільного відповідача клопотання про відвід прокурору підтримали.

Представник потерпілого, цивільного відповідача заперечив проти підстав для відводу прокурора.

Колегія суддів, заслухавши думку учасників судового процесу, вважає, що клопотання захисника та обвинуваченого про відвід прокурору не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

У відповідності до частини 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до вимог ч.1 ст.37 КПК України, прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.

Колегія суддів, враховуючи вище наведене, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про відвід прокурора, остільки відсутні докази, які підтверджують наявність підстав для відводу, які передбачені нормами КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77, 81, 314, 350,372 КПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

У задоволенні клопотання захисника Євич С.М. та обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід прокурору в кримінальному провадженні №12015210000000237 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. М. СавенкоСудді Л.В. Подорога Л.П. Синиця