
Справа № 369/5105/20
Провадження №2/369/3143/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.05.2020 м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області третя особа Державний нотаріус Вишневої міської державної нотаріальної контори Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Білінець О.П. про визнання права власності на недоотриману пенсію в порядку спадкування, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області третя особа Державний нотаріус Вишневої міської державної нотаріальної контори Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Білінець О.П. про визнання права власності на недоотриману пенсію в порядку спадкування.
Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Згідно ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Як вбачається з матеріалів позовної заяви місцезнаходженням відповідача зазначено адресу: вул. Ярославська, 40, м. Київ, 04071, що не відноситься за підсудністю до Києво-Святошинського районного суду Київської області.
Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відповідно до ч. 9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Виходячи з наведеного вище, беручи до уваги, що інститут територіальної юрисдикції розмежовує підсудність справ, суд приходить до висновку, що матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області третя особа Державний нотаріус Вишневої міської державної нотаріальної контори Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Білінець О.П. про визнання права власності на недоотриману пенсію в порядку спадкування слід передати на розгляд за підсудністю до належного суду, за місцезнаходженням відповідача – до Подільського районного сулу м. Києва, у зв`язку з непідсудністю даного позову Києво-Святошинському районному суду Київської області.
Керуючись ч.1 ст.27, ч.2 ст.28, п.1 ч. 1, ст.31, ч.3 ст.31 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Матеріали позовної заяви заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області третя особа Державний нотаріус Вишневої міської державної нотаріальної контори Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Білінець О.П. про визнання права власності на недоотриману пенсію в порядку спадкування - направити за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Подільського районного сулу м. Києва (04071, м. Київ, вул. Хорива, 21).
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, до Київського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Пінкевич Н.С.
The court decision No. 89327487, Kyiv-Sviatoshyn District Court of Kyiv Oblast was adopted on 04.05.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 369/5105/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: