
Справа № 296/3899/20
2/296/1777/20
У Х В А Л А
Іменем України
19 травня 2020 рокум. Житомир
Суддя Корольовського районнїого суду міста Житомира Шалота К.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Янеір" ЛТД" про відшкодування моральної шкоди,-
В С Т А Н О В И В :
І. СУТЬ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ
14.05.2020 до Корольовського районного суду міста Житомира надійшов позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (далі також позивачі) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Янеір" ЛТД" (далі також відповідач), в якому позивачі просили:
(1) стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 відшкодування моральної шкоди у розмірі 32 тис. грн.;
(2) стягнути з відповідача на користь ОСОБА_2 відшкодування моральної шкоди у розмірі 32 тис. грн.
ІІ. НЕДОЛІКИ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ
Ознайомившись з матеріалами справи суддею встановлено, що позовна заява подана без дотримання вимог статті 177 Цивільного процесуального кодексу України, а саме: у порушення частини 4 до позовної заяви додано квитанцію на підтвердження сплати судового збору, однак у розмірі меншому, ніж передбачено законом.
Відповідно до частини сьомо статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.
Згідно статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, майнового характеру, яка подана фізичною особою має сплачуватись судовий збір за ставкою, що складає 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Так, у позовній заяві позивачами заявлено дві вимоги про стягнення шкоди у загальному розмірі 64 тис. грн, та подано квитанцію про сплату ОСОБА_1 судового збору у розмірі 2102 грн., однак доказів сплати судового збору ОСОБА_2 до позовної заяви не додано.
Таким чином ОСОБА_2 необхідно сплатити судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп., який підлягає зарахуванню на розрахунковий рахунок UA878999980313191206000006004, отримувач коштів: УК у м. Житомирі/Корольов р-н/ 22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38035726, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101, із зазначенням призначення платежу: судовий збір за позовом (ПІБ позивача), податковий номер, номер справи, Корольовський районний суд м. Житомира.
ІІІ. ВИСНОВОК СУДУ
Відповідно до частини 1 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, вказані недоліки позовної заяви перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі, а тому остання підлягає залишенню без руху.
Позивач ОСОБА_2 має усунути зазначені в цій ухвалі недоліки позовної заяви шляхом подання до суду документу, що підтверджує сплату ОСОБА_2 судового збору у розмірі 840 грн. 80 коп., сплаченого у встановленому законом порядку.
Керуючись статтями 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя Корольовського районного суду м. Житомира,
П О С Т А Н О В И В :
1. Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Янеір" ЛТД" про відшкодування моральної шкоди - залишити без руху.
2. Надати ОСОБА_2 строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - протягом п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
3. У разі неусунення позивачем недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі у встановлений судом строк, позовна заява вважатиметься неподаною та підлягає повернення позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя К. В. Шалота
The court decision No. 89326592, Koroliovskyi District Court of Zhytomyr City was adopted on 19.05.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 296/3899/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: