
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1У Х В А Л А
щодо відкладення розгляду клопотання
про встановлення судового контролю
19 травня 2020 року м. Київ № 640/6742/19
Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Донця В.А., ознайомившись з клопотанням представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної охорони України про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.10.2019, що залишене без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.02.2020 адміністративний позов задоволено частково: визнано протиправним та скасовано наказ Начальника Управління державної охорони України від 05.05.2019 №267-ос/дск про звільнення з військової служби згідно з підпунктом "а" пункту 2 частини п`ятої статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" (у зв`язку з закінченням строку контракту) ОСОБА_1 офіцера з особливих доручень І категорії 3 Служби Департаменту матеріально-технічного забезпечення; поновлено ОСОБА_1 на посаді офіцера з особливих доручень І категорії 3 Служби Департаменту матеріально-технічного забезпечення або за його згодою на іншій, не нижчій, ніж попередня, посаді, з 06.05.2019; зобов`язано Управління державної охорони України повторно розглянути письмовий рапорт ОСОБА_1 від 12.04.2019 (зареєстрованого в Управлінні державної охорони України 23.04.2019) з урахуванням висновків суду; стягнуто з Управління державної охорони України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 06.05.2019 по 02.10.2019 у розмірі 178668,00 грн., з якого Управлінням державної охорони України мають бути відраховані податки, обов`язкові платежі.
У зв`язку з надходженням ухвали Верховного Суду про відкриття касаційного провадження, адміністративну справу №640/6742/19 02.04.2020 скеровано до Верховного Суду.
ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням від 24.04.2020 (вх. 03-13/1517/20 від 28.04.2020) про встановлення судового контролю за виконанням рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.10.2019.
Станом на час звернення позивача з клопотанням про встановлення судового контролю матеріали адміністративної справи до Окружного адміністративного суду міста Києва не надходили. На думку суду, відсутність адміністративної справи №640/6742/19 унеможливлює вирішення питання про встановлення судового контролю.
Керуючись статтею 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Відкласти розгляд клопотання від 24 квітня 2020 року про встановлення судового контролю за виконанням рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 жовтня 2019 року в адміністративній справі №640/6742/19 до повернення матеріалів адміністративної справи з Верховного Суду.
Звернутись до Верховного Суду для розгляду питання про можливість надіслання адміністративної справи №640/6742/19 до Окружного адміністративного суду міста Києва з метою розгляду клопотання позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.
Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про відкладення розгляду клопотання.
Суддя В.А. Донець
The court decision No. 89324110, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 19.05.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 640/6742/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: