Court ruling № 89315552, 18.05.2020, Osnovianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Chervonozavodskyi District Court of Kharkiv City)

№ провадження 2-с/646/28/2020

Справа № 646/2099/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.05.2020 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) про скасування судового наказу виданого Червонозаводським районним судом м. Харкова 23.03.2020 року за заявою Акціонерного товариства "Харківобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2020 року Червонозаводським районним судом м. Харкова видано судовий наказ № 646/1303/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Харківобленерго» заборгованості за спожиту електроенергію за період з 01.03.2017 року по 31.12.2018 року в сумі 7 973, 50 грн, суми судового збору у розмірі 210,20 грн та за отримання інформаційної довідки з ЄДР у розмірі 83, 51 грн.

Боржник ОСОБА_1 06.04.2020 подала до Червонозаводського районного суду м. Харкова заяву про скасування судового наказу виданого Червонозаводським районним судом м. Харкова 23.03.2020 року за заявою Акціонерного товариства "Харківобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, посилаючись на його необґрунтованість, посилаючись на те, що 30.03.2020 вона отримала копію судового наказу та звернулася до суду. Вказує, що АТ «Харківобленерго» не вірно здійснив розрахунок спожитої електроенергії. Крім того, ОСОБА_2 є власником Ѕ частки квартири по АДРЕСА_2 , власником іншої частини квартири є ОСОБА_3 , тому сума боргу за спожиту електричну енергію повинна розподілятися між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Враховуюче викладене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суд постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Отже, відповідно до вказаних вище змін до ЦПК, судовий наказ скасовується, якщо надійшла заява боржника про скасування судового наказу.

Таким чином, суд вважає, що заявником не пропущений строк для звернення до суду з заявою про скасування судового наказу та існують підстави для скасування судового наказу, оскільки вимога заявника та висловлені в заяві доводи щодо скасування вказаного судового наказу свідчать про наявність спору про право, можливість боржника більш повно реалізувати свої права як відповідача в позовному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 171 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Судовий наказ№ 646/1303/20 від 23.03.2020, виданий Червонозаводським районним судом м. Харкова, за заявою АТ «Харківобленерго» про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 на користь АТ «Харківобленерго» заборгованості за спожиту електроенергію за період з 01.03.2017 року по 31.12.2018 року в сумі 7 973, 50 грн, суми судового збору у розмірі 210,20 грн та за отримання інформаційної довідки з ЄДР у розмірі 83, 51 грн на користь АТ «Харківобленерго» - скасувати.

Роз`яснити стягувачу його право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.М. Шелест