№ 89310016, 18.05.2020, Centralnyi District Court of Mykolaiv City

490/1154/20 від18.05.2020

н\п 3/490/1219/2020

Центральний районний суд м. Миколаєва

_______________

Справа №490/1154/20 3/490/1219/2020

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.05.2020 року суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Медюк С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, номер облікової картки платника податків не відомий, проживаючого (згідно протоколу про адміністративне правопорушення) за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

25 лютого 2020 року на адресу Центрального районного суду м.Миколаєва надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Так, 18.02.2020 року о 19:10 год. в м.Миколаєві по вул.Флотська ріг пров.Зоряний водій ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, нестійка хода, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою алкотестеру «Драгер» на місці зупинки, а також в медичній установі у встановленому законом порядку, водій відмовився у присутності свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України (далі - ПДР).

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, 18.05.2020 року на електронну пошту суду надійшла його заява, в якій він просить відкласти розгляд справи на іншу дату у зв`язку з карантинними заходами.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

При вирішенні клопотання ОСОБА_1 про повторне відкладення розгляду справи, яке зазначено в його заяві від 18.05.2020 року, приходжу до висновку, що воно не підлягає задоволенню, оскільки є необґрунтованим та безпідставним. З поданої заяви не вбачається обставин, які унеможливлюють прибуття особи в судове засідання.

Суд розцінює таку позицію ОСОБА_1 , щодо якої розглядається протокол про адміністративне правопорушення, а саме про чергове відкладення справи, як обраний спосіб захисту з метою затягнути строки, передбачені ст.38 КУпАП, та уникнути відповідальності.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та його вина у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 18.02.2020 року серії БД №286991, дисках з відеозаписами обставин вчинення правопорушення з нагрудних камер поліцейських, письмових поясненнях свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 18.02.2020 року.

Таким чином, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 допустив порушення п.2.5 ПДР України та його дії слід кваліфікувати, як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст.33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, яке відносяться до категорії порушень підвищеної суспільної небезпечності у сфері безпеки дорожнього руху, не усвідомлення протиправності своїх дій, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність.

З урахуванням наведеного вище вважаю, що штраф з позбавленням права керування транспортними засобами є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень, що підлягає перерахуванню на розрахунковий рахунок №UA438999980313010149000014001, Миколаївське ГУК/ Миколаївської обл./21081300, код отримувача 37992030, МФО: 899998, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі ст.40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 в рахунок сплати судового збору у провадженні по цій справі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп., що підлягає перерахуванню до УК у м.Миколаїв /Централ.р-н/22030101, на розрахунковий рахунок №UA698999980313181206000014006, код отримувача 37992781, банк Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанову протягом десяти днів з її дня винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м.Миколаєва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, чи її захисником.

Штраф має бути сплачений протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії постанови. В разі несплати штрафу в зазначений термін у добровільному порядку, постанову буде звернуто до примусового виконання та стягнуто: штраф у подвійному розмірі і витрати на облік правопорушень.

Суддя С.О. Медюк