Court ruling № 89309088, 18.05.2020, Pryluky City and District Court of Chernihiv Oblast

Провадження № 2-з/742/16/20

Єдиний унікальний № 742/1043/20

УХВАЛА

18 травня 2020 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді - Павлова В.Г.,

при секретарі Євтушенко О.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення виконавчого провадження та заборони стягнення по виконавчому провадженню та шляхом встановлення заборони на здійснення будь-яких дій відносно виконання виконавчого напису нотаріуса від 26.12.2019 року, вчиненного приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Кондратюком Віктором Станіславовичем за № 6228 в реєстрі, про стягнення суми за кредитним договором в розмірі 27 075,14 грн. та 300,00 грн. за вчинення виконавчого напису з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Аланд»»

ВСТАНОВИВ:

24.04. 2020 року позивач звернувся до Прилуцького міськрайонного суду з позовом доТОВ «Фінансова компанія «Аланд», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктор Станіславович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

08.05.2020 року до суду надійшла заява про забезпечення позову шляхом зупинення виконавчого провадження та заборони стягнення по виконавчому провадженню та шляхом встановлення заборони на здійснення будь-яких дій відносно виконання виконавчого напису нотаріуса від 26.12.2019 року, вчиненного приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Кондратюк В.С. за № 6228 в реєстрі, про стягнення суми за кредитним договором в розмірі 27 075,14 грн. та 300,00 грн. за вчинення виконавчого напису.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 27.04.2020 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків.

08.05.2020 року позивачем усунуто недоліки, вказані в ухвалі від 27.04.2020 року та надано до суду заяву про долучення до матеріалів справи оригіналів квитанцій про сплату судового збору.

08.05.2020 року позивачем подано заяву про забезпечення позову.

У відповідності до вимог ч.1ст.153ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Вивчивши матеріали цивільної справи та заяву про забезпечення позову, враховуючи принципи здійснення цивільного судочинства, співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, суддя приходить до висновку про те, що заява підлягає частково задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.149ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексузаходів забезпечення позову.

Згідно з вимогами ч.2 ст.149ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Як вбачається з заяви про забезпечення позову, між сторонами виник спірмайнового характеру, відповідно до якого позивач є боржником за кредитним договором №3173/2383ECLKB1PS1від 22.06.2015 року, укладеним між ПАТ «Платинум Банк», правонаступником усіх прав та обов`язків якого є ТОВ «Фінансова Компанія «Аланд»».

26.12.2019 року приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Кондратюк В.С. вчинено виконавчий напис №6228 про стягнення з ОСОБА_1 на користьТОВ «Фінансова Компанія «Аланд»» заборгованість за кредитним договором в розмірі 27075,14 грн. та 300,00 грн. за вчинення виконавчого напису /а.с.11/.

Постановою про відкриття виконавчого провадження від 16.03.2020 року ВП №61559941 відкрито виконавче провадження ,відповідно до якого ОСОБА_1 є боржником за кредитним договором №3173/2383ECLKB1PS1 від 22.06.2015 року, укладеним між ПАТ «Платинум Банк», правонаступником усіх прав та обов`язків якого є ТОВ «Фінансова Компанія «Аланд»» /а.с.12/.

Відповідно до положень ст.149ЦПК України єдиною підставою для забезпечення позову має слугувати обґрунтоване припущення, що невжиття відповідних заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

Враховуючи фактичні обставини справи, позицію позивача, суд вважає, що заявлений позивачем вид заходу забезпечення позову у вигляді про забезпечення позову шляхом зупинення виконавчого провадження та заборони стягнення по виконавчому провадженню, передбачений нормами чинного законодавства, та вочевидь є доцільним та обґрунтованим заходом забезпечення позову в рамках даної справи та підлягає задоволенню.

Відносновимоги позивача провстановлення заборони на здійснення будь-яких дій відносно виконання виконавчого напису нотаріуса від 26.12.2019 року, вчиненного приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Кондратюком Віктором Станіславовичем за № 6228 в реєстрі, про стягнення суми за кредитним договором в розмірі 27 075,14 грн. та 300,00 грн. за вчинення виконавчого напису, суд вважає за необхідне відмовити в зв`язку з не конкретизацією власне яких сааме дій заявлено клопотання про забезпечення позову.

За таких обстави, суд вважає обґрунтованим припущення заявника, що невжиття відповідних заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду у разі задоволення позову або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся. Вказане забезпечення позову, враховуючи предмет спору, є співмірним із заявленим вимогам та підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.149-153 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення виконавчого провадження та заборони стягнення по виконавчому провадженню та шляхом встановлення заборони на здійснення будь-яких дій відносно виконання виконавчого напису нотаріуса від 26.12.2019 року, вчиненного приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Кондратюком Віктором Станіславовичем за № 6228 в реєстрі, про стягнення суми за кредитним договором в розмірі 27 075,14 грн. та 300,00 грн. за вчинення виконавчого напису - задовольнити частково.

Зупинити виконавче провадження та заборону стягнення по виконавчому провадженню на підставі виконавчого напису нотаріуса від 26.12.2019 року вчиненного приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Кондратюком Віктором Станіславовичем за № 6228 в реєстрі, про стягнення суми за кредитним договором в розмірі 27 075,14 грн. та 300,00 грн. за вчинення виконавчого напису з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Аланд»»

В частині встановлення заборони на здійснення будь-яких дій відносно виконання виконавчого напису нотаріуса від 26.12.2019 року вчиненного приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Кондратюком Віктором Станіславовичем за № 6228 в реєстрі, про стягненнясуми за кредитним договором в розмірі 27 075,14 грн. та 300,00 грн. за вчинення виконавчого напису з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Аланд»- відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Прилуцького

міськрайонного суду В.Г.Павлов