Court ruling № 89296446, 18.05.2020, Bakhmut City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Artemivsk City and District Court of Donetsk Oblast)

Справа № 219/14829/19

Провадження № 1-кп/219/666/2020

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючої судді Фролової Н.М., за участі секретаря судового засідання Дубаніної О.В., прокурора Мітіної В.О., обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника Поліщука Д.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмуті кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чмирівка Старобільського району Луганської області, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, раніше судимого: 10.02.2004 Артемівським міським судом за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі; 07.10.2005 Артемівським міським судом за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі; 26.01.2009 Київським районним судом м. Донецька за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; 10.03.2011 року Артемівським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до 5 років позбавлення волі; 26.11.2018 року Артемівським міськрайнним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до 5 місяців арешту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 , посилаючись на наявність обґрунтованого обвинувачення, ризики: переховування від суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки раніше він притягався до кримінальної відповідальності за аналогічні злочини, крім того він не має стійких соціальних зв`язків, до арешту офіційно ніде не працював, не одружений, мешкав у орендовані квартирі, утриманців не має, може переховуватися за межами міста Бахмут та Бахмутського району, звернення щодо взяття його на поруки до суду та органів прокуратури не надходили, тому застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам, також суворість покарання за кримінальне правопрушення та особистість обвинуваченого свідчить про те, що наслідки та ризик втечі у цьому випадку можуть бути визнані ним менш небезпечними ніж кримінальне переслідування.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання.

Потерпіла та представник потерпілого в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 22.02.2020 року відносно ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» 38 (тридцять вісім) днів з 28 лютого 2020 року по 06 квітня 2020 року включно, з визначенням розміру застави. Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 25 березня 2020 року продовжено обвинуваченому строк тримання під вартою на 60 (шістдесят днів) до 23 травня 2020 року включно.

Згідно до п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, вчинити інше кримінальне правопорушення, а згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

У відповідності до ч.1 ст.183 Кримінального процесуального кодексу України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Згідно з п.5 ч.2 ст.183 Кримінального процесуального кодексу України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Суд враховує те, що ОСОБА_1 не одружений, раніше судимий, не працевлаштований, неповнолітніх дітей на утриманні не має, а також те, що він обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, за яким законом України про кримінальну відповідальність передбачено покарання у виді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк, який характеризується значною суспільною небезпекою, що створює ризики переховування від суду, вчинення іншого кримінального правопорушення.

Вказане свідчить про наявність ризиків, передбачених ст.177 Кримінального процесуального кодексу України, у такому їх ступені, який є підставою для продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та неможливості застосувати більш м`який запобіжний захід.

Керуючись ст.ст. 177, 183 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, строк тримання під вартою на 60 (шістдесят днів) до 16 липня 2020 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та направити до Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» для виконання в частині продовження строків тримання під вартою.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Н.М.Фролова