Court ruling № 89285476, 18.05.2020, Pervomaisk City and District Court of Mykolaiv Oblast

Справа 484/1113/20

Провадження 2-а/484/55/20

У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

18.05.2020р.Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Медведєвої Н.А.

за участю секретаря судового засідання – Бикової О.П.

розглянувши в судовому засіданні в м.Первомайську клопотання представника Головного управління Національної поліції в Миколаївській області у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області Білятинського Ярослава Леонідовича, Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА №430019 від 31.03.2020р.

Ухвалою від 09.04.2020р. позовна заява прийнята до розгляду, постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, судове засідання призначене на 29.04.2020р., визначені строки для подачі заяв по суті.

24.04.2020р. до суду від відповідача інспектора СРПП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області Білятинського Ярослава Леонідовича надійшов відзив на позовну заяву.

Ухвалою суду від 29.04.2020р. до участі у справі залучений співвідповідач Головне управління Національної поліції в Миколаївській області, розгляд справи відкладений на 18.05.2020р. до 15:30год., та наданий строк для подачі відзиву до 15.05.2020р.

18.05.2020р. до суду надійшло клопотання представника Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про відкладення розгляду справи та продовження строку для подачі відзиву на позов, оскільки копія позовної заяви була отримана лише 15.05.2020р.

Позивач надав суду заяву, в якій проти відкладення розгляду справи не заперечував та просив вирішити вказане питання без його участі.

Відповідач інспектор СРПП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області Білятинський Я.Л. до суду не з`явився. Причини неявки не відомі.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Крім того, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Враховуючи викладене, те, що дія карантину продовжена до 22.05.2020р., суд вважає за можливе продовжити строк подачі відзиву до суду.

Керуючись ст.ст. 121, 241-243, 248 КАС України суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити відповідачу Головному управлінню Національної поліції в Миколаївській області строк для надання відзиву на позовну заяву до 05.06.2020р.

Відкласти розгляд справи на 16.06.2020р. на 10:00год.

Роз`яснити, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Медведєва