
Справа № 214/5744/19
2/214/890/20
У Х В А Л А
про витребування доказів
12 травня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого – судді Гриня Н.Г.,
при секретарі судового засідання – Печарник З.І.,
за відсутності сторін
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача звернувся до суду з позовом 01.08.2019 року, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором №б/н від 06.07.2011 року станом на 07.07.2019 року в загальному розмірі 29 131 грн. 82 коп., яка складається із: заборгованості за тілом кредиту – 10392 грн. 79 коп., заборгованість за простроченим тілом кредиту - 7111 грн. 39 коп., заборгованості за пенею за прострочене зобов`язання – 9234 грн. 84 коп., заборгованість за пенею за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн. – 529 грн. 38 коп., а також штрафів: 500 грн. – фіксована частина, 1363 грн. 42 коп. – процентна складова.
Представник позивача, правом присутності не скористувався, надавши заяву про розгляд справи за відсутності представника банку, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.
Відповідач та його представники у судове засідання не з`явилися, представник відповідача надав заяву про розгляд справи без їх участі. Проти задоволення позову заперечує, з підстав викладених у відзиві та в запереченнях на відповідь на відзив, просить відмовити у задоволенні позову.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
Приписами положень діючого ЦПК України визначено, що під час розгляду цивільних справ суд зобов`язаний сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи. З метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.
При цьому, як визначено ч.2 ст.13 ЦПК України, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених законом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадку, передбачених законом.
Так, при дослідженні виписки по рахункам на ім`я ОСОБА_1 виникла необхідність у перевірці розміру заборгованості за тілом кредиту проведеного позивачем, для визначення якого суд вважає за необхідне витребувати з АТ КБ «Приватбанк» : відомості щодо строку дії договору за кредитним рахунком по договору б/н від 06.07.2011 року укладеного ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 , його пролонгування з перевипуском кредитної карти на ім`я ОСОБА_1 ; відомості щодо підключення за кредитним рахунком за кредитним рахунком по договору б/н від 06.07.2011 року укладеного ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 послуг «Миттєва розстрочка», «Оплата частинами» тощо та строк їх дії; відомості щодо встановлення кредитного ліміту, його зменшення та зменшення із зазначенням дат за кредитним рахунком по договору б/н від 06.07.2011 року укладеного ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 .
Керуючись ст.13 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Витребувати вАкціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (код ЄДРПОУ 14360570, юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д):
-відомості щодо строку дії договору за кредитним рахунком по договору б/н від 06.07.2011 року укладеного ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 , його пролонгування з перевипуском кредитної карти на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 );
- відомості щодо підключення за кредитним рахунком за кредитним рахунком по договору б/н від 06.07.2011 року укладеного ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 послуг «Миттєва розстрочка», «Оплата частинами» тощо та строк їх дії;
- відомості щодо встановлення кредитного ліміту, його зменшення та зменшення із зазначенням дат за кредитним рахунком по договору б/н від 06.07.2011 року укладеного ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 .
Витребувані докази направити на адресу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у строк до 20 липня 2020 року.
Роз`яснити про наслідки неподання доказів, викладені в ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України та повідомити, що відповідно до ч. 10 ст. 84 ЦПК України, про у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.Г. Гринь
The court decision No. 89284422, Saksahanskyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 12.05.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 214/5744/19. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: