Court ruling № 89277583, 15.05.2020, Tiachiv District Court of Zakarpattia Oblast

Approval Date
15.05.2020
Case No.
307/1261/20
Document №
89277583
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 307/1261/20

Провадження № 2-во/307/27/20

У Х В А Л А

про виправлення описки

15 травня 2020 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Сойми М.М., за участю секретаря с/з Ваш Е.О., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Розмана Сергія Юрійовича про виправлення допущеної описки в ухвалі Тячівського районного суду Закарпатської області від 08 травня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Малого приватного підприємства «МВ-Водолій», Державного підприємства «Сетам», приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Ярошевського Дмитра Андрійовича, де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ДП «Сетам» - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про визнання недійсними результатів електронних торгів,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 – адвокат Розман Сергій Юрійович звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі Тячівського районного суду Закарпатської області від 08 травня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відповідачів Малого приватного підприємства «МВ-Водолій», Державного підприємства «Сетам», приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Ярошевського Дмитра Андрійовича, де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ДП «Сетам» - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про визнання недійсними результатів електронних торгів. В своїй заяві зазначив, що ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 08 травня 2020 року дану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу ОСОБА_1 строк для усунення вказаних у даній ухвалі недоліків позовної заяви, а саме: сплатити судовий збір за позовну вимогу немайнового характеру у розмірі 840 грн. 80 коп. протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали, роз`яснивши, що у випадку, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу. При цьому, зазначив, що в даній ухвалі допущена описка, а саме: в резолютивній частині ухвали при наданні позивачу строку для усунення недоліків не було враховано вимоги пункту 3розділу ХІІ «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-2019)», відповідно до якого строк усунення недоліків позовної заяви продовжується на строк дії такого карантину.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, що не є перешкодою про розгляд заяви про виправлення описки у відсутності сторін відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 08 травня 2020 року дану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу ОСОБА_1 строк для усунення вказаних у даній ухвалі недоліків позовної заяви, а саме: сплатити судовий збір за позовну вимогу немайнового характеру у розмірі 840 грн. 80 коп. протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали, роз`яснивши, що у випадку, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу. розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання .

Разом з цим, в резолютивній частині ухвали допущено описку, а саме: при наданні позивачу строку для усунення недоліків не було враховано вимоги пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-2019)», відповідно до якого строк усунення недоліків позовної заяви продовжується на строк дії такого карантину.

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

З урахуванням викладеного, суд, вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі описку та абзац другий резолютивної частини слід читати правильно, а саме: «Надати ОСОБА_1 строк для усунення вказаних у даній ухвалі недоліків позовної заяви, а саме: сплатити судовий збір за позовну вимогу немайнового характеру у розмірі 840 грн. 80 коп. протягом десяти днів з дня завершення дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), роз`яснивши, що у випадку, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.»

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в абзаці другому резолютивної частини ухвали Тячівського районного суду Закарпатської області від 08 травня 2020 року, а саме слід читати правильно:

«Надати ОСОБА_1 строк для усунення вказаних у даній ухвалі недоліків позовної заяви, а саме: сплатити судовий збір за позовну вимогу немайнового характеру у розмірі 840 грн. 80 коп. протягом десяти днів з дня завершення дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), роз`яснивши, що у випадку, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.»

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в 15-денний строк з дня його проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені, зокрема статтею 354 ЦПК України, щодо апеляційного оскарження, продовжуються на строк дії такого карантину.

Ухвалу складено 15 травня 2020 року.

Суддя Тячівського

районного суду Закарпатської області: Сойма М.М.

Часті запитання

Який тип судового документу № 89277583 ?

Документ № 89277583 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 89277583 ?

Дата ухвалення - 15.05.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 89277583 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 89277583 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 89277583, Tiachiv District Court of Zakarpattia Oblast

The court decision No. 89277583, Tiachiv District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 15.05.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.

The court decision No. 89277583 refers to case No. 307/1261/20

This decision relates to case No. 307/1261/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 89277581
Next document : 89277593