
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
______________________________
УХВАЛА
"18" травня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/198/20
Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Д.О.
розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “ІТ ОЙЛ” за вх. №11457/20 від 07.05.2020 про повернення частини судового збору у справі №916/198/20
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “ІТ ОЙЛ” (вул. 25-ї Чапаєвської дивізії, 2Б, м. Одеса, 65101)
до відповідача: Селянського (фермерського) господарства “Алва” (вул. 51 Перекопської дивізії, буд. 14, село Визирка, Лиманський район, Одеська обл., 67543)
про стягнення 537276,85 грн,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю “ІТ ОЙЛ” звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Селянського (фермерського) господарства “Алва”, в якій просило суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість в розмірі 1277964,15 грн, з яких: 1156976,00 грн основного боргу; 57848,84 грн штрафу; 17427,59 грн інфляційних втрат; 9034,00 грн 3% річних та 36677,72 грн пені.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 10.02.2020 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “ІТ ОЙЛ” було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи та призначено підготовче засідання у справі.
12.03.2020 позивачем було подано до суду заяву про зменшення розміру позовних вимог (а.с.108-116, т.1), згідно якої позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь кошти в сумі 537276,85 грн, з яких: 306976,85 грн основного боргу; 230000,00 грн штрафу; 100,00 грн інфляційних втрат; 100,00 грн 3% річних та 100,00 грн пені.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 06.04.2020 судом було задоволено спільну заяву сторін про затвердження мирової угоди, затверджено мирову угоду, укладену між сторонами з метою врегулювання спору у даній справі, а також закрито провадження у справі на підставі п.7 ч.1 ст. 231 ГПК України.
07.05.2020 від позивача до канцелярії суду за вх. №11457/20 надійшло клопотання, в якому позивач просить суд повернути з бюджету на його користь частину сплаченого ним при поданні позову судового збору, а саме: 11110,85 грн у зв`язку із зменшенням розміру позовних вимог та 4029,57 грн у зв`язку з укладенням між сторонами мирової угоди.
Згідно з п.1 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
За умовами ч.2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.
За змістом частини 1 статті 130 ГПК України, яка кореспондується з ч. 3 ст. 7 Закону України „Про судовий збір”, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Відповідно до ч. 4 ст. 130 ГПК України якщо сторони під час укладення мирової угоди не передбачили порядку розподілу судових витрат, кожна сторона у справі несе половину судових витрат.
Як вбачається з матеріалів справи (а.с.50, т.1), позивач за подання позову в цій справі про стягнення з відповідача 1277964,15 грн сплатив до Державного бюджету України судовий збір в розмірі 19170,00 грн, який перераховано згідно платіжного доручення від 27.01.2020 №871. В подальшому, згідно заяви, яка надійшла до суду 12.03.2020, позивач зменшив позовні вимоги до відповідача та заявив до стягнення з останнього 537276,85 грн, а отже позивач обґрунтовано заявив про повернення йому частини судового збору в сумі 11110,85 грн, у зв`язку із зменшенням розміру позовних вимог.
Крім цього, між сторонами з метою врегулювання спору у справі №916/198/20 було укладено мирову угоду, яка затверджена ухвалою суду від 06.04.2020. При цьому, у мировій угоді (п.3) сторони передбачили, що відповідач сплачує на користь позивача у строк до 01.08.2020 половину суми судових витрат, понесених позивачем при зверненні до суду з позовом у даній справі, вказана сума визначається на момент закриття провадження у справі.
Приймаючи до уваги вищевказане, керуючись ст. 130 ГПК України та ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача та повернення з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “ІТ ОЙЛ” частини судового збору в сумі 15140,42 грн, у зв`язку із зменшенням позивачем позовних вимог (11110,85 грн) та укладенням між сторонами мирової угоди, яка затверджена судом (4029,57 грн).
Керуючись ст.ст.130, 234 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд
УХВАЛИВ:
1.Повернути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “ІТ ОЙЛ” (вул. 25-ї Чапаєвської дивізії, 2Б, м. Одеса, 65101, код 40702949) частину судового збору в сумі 15140 /п`ятнадцять тисяч сто сорок/ грн 42 коп, сплаченого згідно з платіжним дорученням від 27.01.2020 №871.
Ухвала набирає законної сили 18.05.2020 та оскарженню не підлягає.
Суддя Д.О. Бездоля
The court decision No. 89269064, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 18.05.2020. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 916/198/20. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: