
ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
______________
УХВАЛА
18 травня 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/917/20
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Хом`якової В.В., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест-агро Сервіс" до Головного управління Держпродспоживслужби в Херсонській області, Головного спеціаліста відділу безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини ГУ Держпродспоживслужби у Херсонській області, державного ветеринарного інспектора Костюк Оксани Ігорівни, Головного спеціаліста відділу безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини Білозерського районного управління ГУ Держпродспоживслужби у Херсонській області, державного ветеринарного інспектора Козак Тетяни Миколаївни про визнання протиправним акту № 4 від 12.03.2020 р. та визнання протиправним та скасування припису № 4 від 13.03.2020 р.,
встановив:
Позивач через свого представника звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів-1, 2, 3, в якій просив визнати протиправним та скасувати акт Головного управління Держпродспоживслужби в Херсонській області № 4 від 12.03.2020 р. та визнати незаконним та скасувати припис Головного управління Держпродспоживслужби в Херсонській області № 4 від 13.03.2020 року, складений відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест-агро Сервіс".
Ухвалою суду від 14.04.2020 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Бест-агро Сервіс" у відкритті провадження в адміністративній справі в частині визнання протиправним акту № 4 від 12.03.2020 року.
Ухвалою суду від 14.04.2020 відкрито провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест-агро Сервіс" в частині визнання протиправним та скасування припису № 4 від 13.03.2020 року, а розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
06.05.2020 до суду від відповідачів-1, 2, 3 надійшли відзиви на позовну заяву, в яких останні просили відмовити повністю у задоволені позовних вимог та, зокрема, посилаючись на положення ст. 262 КАС України, прийняти участь у розгляді справи з повідомленням сторін про дату та час її розгляду.
Суддя Хом`якова В.В., у період з 27.04.2020 по 13.05.2020, перебувала у відпустці, згідно наказу голови Херсонського окружного адміністративного суду.
На підставі ч.5 ст. 262 КАС України, за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи може проводитися в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Так, враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі, суд вважає за можливе задовольнити ідентичні клопотання відповідачів-1, 2, 3 та подальший розгляд справи проводити у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись ст. 243, 248, 262 КАС України, суд, -
ухвалив:
Подальший розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Призначити судове засідання на 10 червня 2020 року о 10:00 годині в приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м. Херсон, вул. Філатова, 29.
Запропонувати позивачу надати відповідді на відзиви на позовну заяву відповідачів-1, 2, 3.
Викликати для участі в судовому засіданні учасників справи (їх представників).
Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).
Ухвала підписана 18.05.2020.
Суддя В.В. Хом`якова
The court decision No. 89265898, Kherson District Administrative Court was adopted on 18.05.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 540/917/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: