ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
24.07.07р.
Справа № 20/146-07
за позовом Приватного підприємства "Залізничник", м. Умань , Черкаської області
до Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ
про стягнення 49 116 грн. 21 коп.
Суддя Пархоменко Н.В.
Представники :
Від позивача: Якименко Р.М., представник за довіреністю №3 від 29.05.2007р.;
Від відповідача: Грущенко О.О., юрисконсульт за довіреністю №182 від 01.01.2007р.
Суть спору :
Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 25 848 грн. 07 коп. пені, 23 268 грн. 14 коп. штрафу, а також судові витрати.
Відповідач позовні вимоги не визнав, та в обґрунтування своїх заперечень покладається на ті обставини, що 7% штрафу не передбачено договором, вимоги по стягненню пені не визнають посилаючись на статтю 530 ЦК України, оскільки позивач не пред’явив вимогу про стягнення пені , то вважають що у позивача не виникло право вимоги пені.
За згодою представників сторін у судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частина рішення.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін , оцінивши докази в сукупності, господарський суд, -
Встановив :
05.07.06 року між Приватним підприємством "Залізничник" (Постачальник) та Державним підприємством "Придніпровська залізниця” (Покупець), було укладено договір поставки № ПР/НХ-06862/НЮ.
На виконання вказаного договору Приватне підприємство "Залізничник” поставило Державному підприємству "Придніпровська залізниця” запасні частини до пасажирських вагонів на загальну суму 332 401,98 грн.
Факт поставки підтверджується накладною № 10 від 05.07.06 р., довіреністю на отримання від 05.07.06 № 773862 та актом приймання-передачі товару від 05.07.06р.
Згідно п. 7.2. Договору покупець здійснює оплату поставленого товару протягом 30 банківських днів з дня його отримання і відповідно до підписаних сторонами документів кінцевою датою для остаточного розрахунку є 16.08.2006р
Відповідач частково розрахувався за поставлений товар.
Факт порушення грошового зобов’язання з боку Відповідача, встановлений рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.2007 по справі № 41/73-07(6/710-06), відповідно якого за договором поставки № ПР/НХ-06862/НЮ від 05.07.06 р. з відповідача на користь позивача стягнуто 122401 грн.98 коп. - основного боргу, 24527грн.34 коп. - інфляційні збитки, 4809грн.79 коп. -3% річних,
Відповідно статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк у відповідності з вказівками закону, договору одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається.
Стаття 530 ЦК України встановлює, що якщо зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Пунктом 11.3 Договору сторони встановили, що у разі порушення строків оплати товару, Покупець сплачує Постачальнику пеню в розмірі 0,1% від суми заборгованості, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на період, за який нараховується пеня.
( за період з 16.08.2006р. по 16.02.2007р. )при цьому 132 дні (з 16.08.06 по 26.12.06) сума заборгованості склала332401,98 грн., 50 днів (з 26.12.06 по 16.02.07) сума заборгованості склала 232401,98 грн.
Таким чином, сума пені за період з 16.08.06 по 26.12.06 (132 дні) при сумі заборгованості 332401,98 грн. становить 20435,97 грн.
Сума пені за період з 26.12.06 по 16.02.07 (50 днів) при сумі заборгованості 232 401,98 становитиме 5412,10 грн.
Загальна сума пені, що підлягає стягненню складає 25848,07 грн.
Вимоги позивача про стягнення штрафних санкцій у розмірі 7% від суми простроченого зобов’язання у сумі - 23 268,14 грн. задоволенню не підлягають, оскільки позивач обґрунтовує свої вимоги статтями 230 , та 231 ГК України посилаючись на те що Державне підприємство „Придніпровська залізниця” відноситься до державного сектору економіки та те, що строк порушення зобов’язання перевищує 30 днів , але ці штрафні санкції не передбачені договором поставки № ПР/НХ-06862/НЮ від 05.07.06 року , тому суд вважає що стягненню не підлягають.
З огляду на викладене, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню у сумі –25848,07 грн.
В решті позову відмовити.
Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати відносяться пропорційно задоволених вимог.
Керуючись статтями 49, 82-84 , 116 Господарського процесуального кодексу України , господарський суд ,-
ВИРІШИВ :
Позов задовольнити частково .
Стягнути з Державного підприємства "Придніпровська залізниця", ( м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, 108, р/р 26006000120001 в АБ „Експрес-Банк” МФО 306964, ЄДРПОУ 01104687) на користь Приватного підприємства "Залізничник", (20300, Черкаська область, м. Умань, вул.. Піонтковського, 8 кв. 1, р/р 2600110485/980 в Шостому Уманському відділенні ЧОД АППБ „Аваль”, МФО 354411, ЄДРПОУ 31668761) –25848 ( двадцять п’ять тисяч вісімсот сорок вісім ) грн.07 коп. пені, 258 ( двісті п’ятдесят вісім ) грн. 48 коп. - пені , 62 ( шістдесят дев’ять ) грн. 09 коп. витрат по сплаті державного мита.
В решті позову відмовити.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.
Суддя Н.В. Пархоменко
Дата підписання рішення
27.07.07р.
The court decision No. 892545, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 30.07.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 20/146-07. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: