
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,
гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,
код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002
_________________
У Х В А Л А
ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ
14.05.2020 Справа № 905/334/20
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Демідової П.В., при секретарі судового засідання Бутовій Є.В., у підготовчому засіданні, розглянувши матеріали справи №905/334/20
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРИАЗОВСЬКА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ», м. Маріуполь Донецької області,
до Приватного акціонерного товариства «Маріупольський Металургійний комбінат імені Ілліча», м. Маріуполь Донецької області,
про стягнення в розмірі 1 143 646, 98 грн.,
та за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства «Маріупольський Металургійний комбінат імені Ілліча», м. Маріуполь Донецької області,
до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРИАЗОВСЬКА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ», м. Маріуполь Донецької області,
про стягнення 295 412, 86 грн.
Представники сторін
від позивача: Міхно М.Г. - адвокат (довіреність б/н від 26.03.2020р.)
Гамбург І.Г. - директор,
від відповідача: не з`явився,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 23.04.2020 року внесено зміни до ухвали суду від 06.04.2020 року, якою замінено дату підготовчого засідання на 14.05.2020 року об 11:30 год.
Ухвалою суду від 23.04.2020 року задоволено клопотання позивача про участь у підготовчому засіданні 14.05.2020 року об 11:30 год. в режимі відео конференції.
08.04.2020 року на офіційну електронну пошту суду від позивача за первісним позовом надійшла заява б/н від 08.04.20р. про необхідність ознайомлення з матеріалами справи.
10.04.2020 року через кабінет «Електронного вступ у справу представника з внесенням додаткових відомостей. Відповідна заява була задоволена судом.
04.05.2020 року до суду від позивача за первісним позовом надійшов відзив на зустрічну позовну заяву б/н від 28.04.20р.,заперечення проти заяви відповідача, уточнення позовних вимог про стягнення заборгованості, інфляційних витрат, пені та збитків.
07.05.2020 року на офіційну електронну пошту суду від позивача за первісним позовом надійшла заява про зменшення позовних вимог та клопотання про повернення судового збору. 12.05.2020 року до суду надійшов оригінал такої заяви з клопотанням.
13.05.2020 року на офіційну електронну пошту суду від позивача за первісним позовом надійшов супровідний лист з додатками.
Враховуючи викладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, а також задля дотримання принципів рівності та змагальності сторін, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.
Керуючись ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
У Х В А Л И В:
1. Відкласти розгляд справи на 02.06.2020 року об 11:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната №301.
2. Сторонам виконати вимоги ст. 184 ГПК України та висловити позицію щодо закриття підготовчого провадження.
3. Явка представників сторін у підготовче засідання визнається необов`язковою.
4. Звернути увагу сторін, що всі докази, надані до матеріалів справи мають бути оформлені та завірені належним чином, у відповідності до ст. ст. 42, 91 ГПК України та на можливість подання заяв, клопотань та письмових пояснень шляхом їх направлення на офіційну електронну поштову скриньку суду inbox@dn.arbitr.gov.ua або через електронний суд.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua
Суддя П.В. Демідова
The court decision No. 89239591, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 14.05.2020. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 905/334/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: