Court ruling № 89237571, 13.05.2020, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 643/21568/13-ц

Провадження № 4-с/643/48/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2020 Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Дмитра В`ячеславовича, заінтересована особа: Акціонерне товариство «УкрСиббанк»,

ВСТАНОВИВ:

13.05.2020 року надійшла вищевказана скарга.

Також, скаржник заявив клопотання про поновлення пропущеного строку для подання скарги.

Відповідно до ч.1 ст.449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Згідно ч. 2 ст. 449 ЦПК України пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Суд вважає, що строк звернення до суду з даною скаргою пропущено з поважних причин, оскільки ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 07.05.2020 року скаржнику відмовлено у відкритті провадження за правилами КАС України, а тому його необхідно поновити.

Вивчивши матеріали скарги, суд вважає, що скарга подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст.447-448 ЦПК України, а заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 447-450 ЦПК України, ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити скаржнику строк звернення до суду зі скаргою.

Відкрити провадження у справі.

Призначити скаргу до розгляду на 21.05.2020 на 16 год. 00 хв.

Про розгляд скарги повідомити заявника, приватного виконавця, заінтересовану особу.

Витребувати у приватного виконавця Кудряшова Дмитра В`ячеславовича матеріали виконавчого провадження № 60979399 у прошитому та пронумерованому вигляді.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Єрмак