
УХВАЛА
14 травня 2020 р. м. Кремінна
Справа № 414/237/20
Провадження № 2/414/159/2020
Кремінський районний суд Луганської області у складі:
головуючого судді Панчука М.В.,
за участі секретаря судового засідання Нагорянської О.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у м. Кремінна цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
встановив:
Кремінським районним судом Луганської області за правилами загального позовного провадження розглядається справа за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
У підготовче засідання представник позивача не з`явився, у заяві на адресу суду зазначив, що у разі неявки відповідача не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника банку та заочного розгляду справи. Окрім того, представник позивача заявила клопотання про витребування у приватного нотаріуса Дашдамірова Е.А. витяг зі спадкового реєстру та відомості про факт: видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 , яка померла; осіб, які подали заяву про прийняття спадщини, а також які вже прийняли спадщину; склад спадщини, наявне спадкове майно, його вартість, тощо та у органу реєстрації Кремінської міської ради, інформацію щодо осіб, які були зареєстровані та проживали на момент смерті ОСОБА_2 з нею за однією адресою.
Відповідач у підготовче засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань від нього не надійшло, відзиву на позов не подав.
Вивчивши подане клопотання, матеріали справи суд зробив такі висновки.
Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Частина 2 статті 95 ЦПК України передбачає, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
З огляду на те, що оригінали зазначених документів та вказані відомості знаходяться у приватного нотаріуса Дашдамірова Е.А. та у Центру надання адміністративних послуг Кремінської міської ради, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити та витребувати у приватного нотаріуса Кремінського районного нотаріального округу Луганської області Дашдамірова Е.А. копію спадкової справи №74/2017, заведеної після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та у ЦНАП Кремінської міської ради Луганської області інформацію щодо осіб, які були зареєстровані та проживали на момент смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ОСОБА_2 за однією адресою. Окремо, вбачає за необхідне витребувати у позивача виписку по рахунку відповідача та довідку про отримання відповідачем кредитної картки.
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадку витребування нових (додаткових) доказів.
Таким чином, у зв`язку із витребуванням доказів, суд вважає за необхідне оголосити перерву у підготовчому засіданні у вказаній цивільній справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 95, 196-198, 200, 211, 260, 353, ЦПК України, суд
ухвалив:
клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати у приватного нотаріуса Кремінського районного нотаріального округу Луганської області Дашдамірова Е.А. (92905, Луганська область, м. Кремінна, пр-т Дружби, 8/3) копію спадкової справи №74/2017, заведеної після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Витребувати із Центру надання адміністративних послуг Кремінської міської ради Луганської області (92905, Луганська область, м. Кремінна, пр-т Дружби, 13) інформацію щодо осіб, які були зареєстровані та проживали на момент смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ОСОБА_2 за однією адресою.
Витребувати з АТ КБ «ПриватБанк» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-д, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) виписку по рахунку ОСОБА_2 (по предмету позову) та довідку про отримання кредитної картки (по предмету позову).
Витребувані докази надати суду протягом п`яти днів з моменту отримання цієї ухвали.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 7, 8 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.
Оголосити перерву у підготовчому засіданні по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 12 червня 2020 року на 08:30 год.
Про дату, час і місце підготовчого засідання повідомити учасників.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після підписанняя та оскарженню не підлягає.
Суддя М.В. Панчук
The court decision No. 89235659, Kreminna District Court of Luhansk Oblast was adopted on 14.05.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 414/237/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: