
Справа № 591/2712/20 Провадження № 3/591/1038/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 травня 2020 року м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1
за скоєння правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 44 КУпАП,
ВСТАНОВИВ :
Згідно протоколу, ОСОБА_1 29 березня 2020 року о 20-29 год. біля будинку АДРЕСА_2 , незаконно зберігав при собі, згідно висновку експерта від 24 квітня 2020 року №19/119/7/2-898е, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено – канабіс, масою 0,269 г., чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.
За цим фактом 07 травня 2020 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серія АПР18 №702521.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.
Окрім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР18 №702521 від 07 травня 2020 р. (а.с.1);
- постановою про закриття кримінального провадження від 27 квітня 2020 року (а.с. 4).
- витягом з ЄРДР (а.с.5);
- формою виводу (а.с.6);
- протоколом огляду місця події (а.с. 7-10);
- протоколом допиту свідка (а.с. 11-12);
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 13);
- висновком експерта № 19/119/7/2-898е від 24.04.2020 року (а.с. 12).
Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення є визнання вини, щире каяття, обставин, що обтяжують відповідальність не зазначено.
Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення є доведеним, а його дії суд кваліфікує за ч.1 ст. 44 КУпАП.
При обранні стягнення суд приймає до уваги характер та ступінь небезпечності правопорушення, відомості про особу, що притягується до відповідальності, з урахуванням цих обставин до ОСОБА_1 належить застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, що притягується до адміністративної відповідальності необхідно стягнути судовий збір.
Керуючись ч.1 ст. 44, ст. ст. 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 420 гривень 40 копійок (р/р UA 908999980313111256000026001; отримувач – ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету – Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя О.В. Сибільов
The court decision No. 89229263, Zarichnyi District Court of Sumy City was adopted on 14.05.2020. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 591/2712/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: