№ 89227681, 05.05.2020, Korabelnyi District Court of Mykolaiv City

Approval Date
05.05.2020
Case No.
488/998/20
Document №
89227681
Form of court proceedings
On administrative offenses
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 488/998/20

Провадження № 3/488/499/20

П О С Т А Н О В А

05.05.2020 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Головіна Т.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Ніжина Чернігівської області, (РНОКПП: НОМЕР_1 ), громадянина України, працюючого радіотелеграфістом відділення приймальних радіопристроїв радіоцентру інформаційно-телекомунікаційного вузла управління військової частини А3767, солдат, військова служба за контрактом, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , будучи з 16.10.2019 року військовослужбовцем військової служби за контрактом та проходячи військову службу на посаді радіотелеграфіста відділення приймальних радіопристроїв радіоцентру інформаційно-телекомунікаційного вузла управління військової частини А3767, діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків, 10.03.2020 року виконував обов`язки військової служби, перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння, на території військового містечку №115 військової частини А3767, розташованої за адресою: місто Миколаїв, (Балобанівка), Корабельний район в умовах особливого періоду; а також 03.04.2020 року перебував на території військового містечку №115 військової частини А3767, розташованої за адресою: місто Миколаїв, (Балобанівка), Корабельний район в умовах особливого періоду, в результаті чого скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про слухання справи був сповіщений належним чином, згідно письмової заяви просив проводити розгляд справи без його участі, свою провину визнав повністю.

Провина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, викладеними у протоколах про адміністративне правопорушення серії А3767 №5 від 06.04.2020 року та серії А3767 №6 від 13.04.2020 року, з яких вбачається, що ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом та проходячи військову службу на посаді радіотелеграфіста відділення приймальних радіопристроїв радіоцентру інформаційно-телекомунікаційного вузла управління військової частини А3767, виконував обов`язки військової служби у стані наркотичного сп`яніння в умовах особливого періоду та перебував на території військової частини у стані наркотичного сп`яніння в умовах особливого періоду.

Згідно витягу із наказу командира військової частини А3767 № 248 від 17.10.2019 року, солдата строкової військової служби ОСОБА_1 , якого наказом командира військової частини А3767 від 16 жовтня 2019 року № 36-РС прийнято на військову службу за контрактом, призначено на посаду радіотелеграфіста відділення приймальних радіопристроїв радіоцентру інформаційно-телекомунікаційного вузла управління військової частини А3767, ВОС -420640А.

Відповідно до копії книги добору варт ІТВ солдат ОСОБА_1 10.03.2020 року перебував в добовому наряді в якості днювального по охороні обєктів.

Як вбачається з інформації, яка міститься в виписці № 689 від 10.03.2020 року о 22:45 годині військовослужбовець ОСОБА_1 перебував в стані наркотичного сп`яніння (у останнього встановлена гостра інтоксикація внаслідок вживання канабінноїдів, неускладнена).

Відповідно до інформації, яка міститься в виписці № 832 від 03.04.2020 року о 23:50 годині військовослужбовець ОСОБА_1 перебував в стані наркотичного сп`яніння (у останнього встановлена гостра інтоксикація внаслідок вживання канабінноїдів, фенілетиламінів, р-АГР, МРАY (“солей”) неускладнена).

Відповідно до Закону України “Про оборону України” особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в України або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Указом ВО Президента України №303/2014 від 17 березня 2014 року «Про часткову мобілізацію», в України оголошено початок проведення часткової мобілізації, тобто з вказаного часу в державі настав особливий період, який діє до теперішнього часу.

Надавши оцінку дослідженим доказам, суддя находить доказаною вину ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаних правопорушень, передбачених ч. 3 статті 172-20 КУпАП, а саме у виконанні особою, яка є військовослужбовцем, обов`язків військової служби у стані наркотичного сп`яніння в умовах особливого періоду та поява особи, яка є військовослужбовцем, на території військової частини у стані наркотичного сп`яніння в умовах особливого періоду.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 33, 34 КУпАП при накладені адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

З врахуванням скоєного, особи ОСОБА_1 , характеру вчинених правопорушень та ступіню їх суспільної небезпеки, вважаю за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення, визначене санкцією частини 3 статті 172-20 КУпАП, а саме у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті.

На підставі статті 36 КУпАП та керуючись статтями 283-284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи за № 3/488/499/20, № 3/488/532/20 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 3 статті 172-20 КУпАП, присвоїти обєднаній справі № 488/488/998/20, провадження № 3/488/499/20.

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок в дохід держави (р/р UA908999980313111256000026001, одержувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), ЄДРПОУ: 37993783).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.М. Головіна

Часті запитання

Який тип судового документу № 89227681 ?

Документ № 89227681 це

Яка дата ухвалення судового документу № 89227681 ?

Дата ухвалення - 05.05.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 89227681 ?

Форма судочинства - On administrative offenses

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 89227681 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 89227681, Korabelnyi District Court of Mykolaiv City

The court decision No. 89227681, Korabelnyi District Court of Mykolaiv City was adopted on 05.05.2020. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.

The court decision No. 89227681 refers to case No. 488/998/20

This decision relates to case No. 488/998/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 89227679
Next document : 89227687